Ухвала суду № 88467791, 27.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3813/15-ц

Провадження № 6/750/88/20

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/3813/15-ц,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 750/3813/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник Приватного підприємства «Міраж-Сервіс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 282253 грн. 06 коп. заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат 2822 грн. 53 коп. (а/с 55-57).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2015 року залишено без змін (а/с 144-146).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк» було видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2018 року замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на Приватне підприємство «Міраж-сервіс» (а/с 179-181).

07 жовтня 2019 між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (новий кредитор) було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно пункту 2.1 цього договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та договорами поруки до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора у повному обсязі. Права кредитора за основними договорами та договорами поруки переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (а/с 199).

Як вбачається з Реєстру кредитних договорів та договорів поруки, права вимоги за якими відступаються (додаток № 1 до договору), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» стало кредитором за кредитним договором № 434 від 11 березня 2011 року та набуло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 (а/с 201).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» та заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/3813/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 750/3813/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Приватне підприємство «Міраж-сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова