Ухвала суду № 88467298, 26.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/989/20

Провадження № 1-кс/750/723/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Хажанця О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019270000000199 від 03.10.2019, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Хажанець О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури Чернігівської області Диким А.В., в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області підполковнику юстиції Хажанцю Олегу Володимировичу наступних документів та відомостей: завірених копій звітів ф.2 «Звіт про фінансові результати» за 2018-2019 роки; завірених копій книг «Журнал-головна» за 2018-2019 роки; завіреної копії «Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку; завірених копій оборотно-сальдових відомостей по рахунках класу 7 «Доходи і результати діяльності» за 2018-2019 роки; завірених копій оборотних відомостей по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядчиками»; завірених копій звітів ф.1 «Баланс» за 2018-2019 роки та приміток до річної звітності; завірених копій даних субрахунків 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками»; завірених копій укладених протягом 2018-2019 років договорів між ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» та ТОВ «ПК «Укрекоресурс», ТОВ «Н.С. Вуд», ТОВ «Статус Н.С.», а також завірених копій накладних, рахунків, подорожніх листів вантажного автомобіля, актів звірок, рахунків, видаткових накладних, банківських виписок та інших документів, пов`язаних із взаємодією ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» з ТОВ «ПК «Укрекоресурс», ТОВ «Н.С. Вуд» та ТОВ «Статус Н.С . » у 2018-2019 роках, які перебувають у ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» (Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 47).

В судове засіданні слідчий не з`яви вився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, повністю підтримав та просив його задовольнити. Одночасно уточнив, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, не містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019270000000199 від 03.10.2019, розпочатому за ч.3 ст. 191 КК України.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а лише зазначив, у долученої до матеріалів клопотання заяві, що «документи, до яких планується тимчасовий доступ, не містять охоронювану законом таємницю». До того ж, у такому разі слідчим не надано належного обґрунтування або жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до відповідної посадової особи з проханням надати йому тимчасовий доступ, і йому було відмовлено в наданні такого.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Хажанця О.В., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури Чернігівської області Диким А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь