Ухвала суду № 88467060, 27.03.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 636/5203/19

Провадження № 1-кп/644/547/20

27.03.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії: головуючого - судді Бабенко Ю.П., суддів - Матвієвської Г.В., Попової В.О., за участю секретаря - Бойчук Є.В., прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - Тищенка С.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Чепурової А.Л., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції з ВК № 43 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220440001304 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.03.2020 року дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, забезпечити відеоконференцію з потерпілим, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора і захисника. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід проводити колегіально в складі трьох суддів.

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 28.03.2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник проти клопотання прокурора заперечують і просять суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт. Обґрунтовують це тим, що ОСОБА_1 не має наміру повертатися до місця своєї реєстрації, є внутрішньо переміщеною особою, не буде перешкоджати суду і ухилятися від суду. ОСОБА_1 пояснив, що не визнає свою вину у вчиненні замаху на вбивство.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.01.2020 року ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2020 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.315 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації в м.Харкові, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Зважаючи на позицію ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженню, на невизнання ним своєї вини, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, має місце. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом а ніж тримання під вартою, ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_1 , може викликати його втечу. Зважаючи на викладене, не підлягає задоволенню клопотання захисника і обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 25 травня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 11 годин 30 хвилин 21 квітня 2020 року.

Проводити судовий розгляд даного кримінального провадження колегіально в складі трьох суддів.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора і захисника.

Здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» і доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2020 року включно, відмовивши в клопотанні захисника і ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України ухвала суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко Ю.П.

Суддя Матвієвська Г.В.

Суддя Попова В.О.