Ухвала суду № 88467025, 27.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4924/20

Провадження № 1-кс/643/1681/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судових засідань Ширіної Я.В., прокурора Котельнікова Р.М., захисника Цемкалова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Корнієнко Т.Ю. у кримінальному провадженні № 120192204700005982 від 04.11.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянин України, не працює, має середню освіту, розлучений, зі слів має доньку ОСОБА_2 , 2006 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий Червонозаводським районним судом м. Харкова 10.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 04.11.2019, близько 20:00, ОСОБА_1 , зберігаючи при собі 2 згортки з психотропною речовиною - амфетамін та 4 згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, знаходився поряд з будинком № 5 по вул. Гарібальді в м. Харкові, де був виявлений працівниками поліції. Далі, під час огляду місця події, в період часу з 23:00 04.11.2019 до 01:41 05.11.2019 у ОСОБА_1 вилучено шість полімерних пакетів з порошковою речовиною білого кольору, у двох з яких міститься психотропна речовина амфетамін, загальною масою 0,5114 г, а у чотирьох - особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 0,4374 г.

Крім того, близько 19:55 25.03.2020 ОСОБА_1 знаходився біля відділення «Нової Пошти» № 73 у м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та зберігав при собі картонний коробок з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку мав умисел відправити поштовим відправленням, проте був виявлений працівниками поліції, які в період часу з 20:50 до 21:56 під час проведення огляду за вказаною адресою виявили та вилучили у ОСОБА_1 картонний коробок з полімерним зіп-пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4F-MDMB-BUTINACA - гомологом особливо небезпечної психотропної речовини 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA), яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту при вищевказаних обставинах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

26.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а 27.03.2020 - про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, ті факти, що останній не має законних джерел заробітку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину та висловив бажання співпрацювати зі слідством. Зауважив, що наміру переховуватись від слідства не має, а враховуючи перебування на його утриманні неповнолітньої доньки, яка мешкає на окупованій території з його матір`ю, батька інваліда просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підзахисного та, враховуючи позицію останнього щодо наміру співпрацювати зі слідством, перебування на утриманні підозрюваного неповнолітньої доньки, наявність постійного місця проживання в м. Харкові просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого буде достатньо для запобігання переліченим прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 на даному етапі розслідування обґрунтована зібраними та долученими до клопотання доказами, зокрема даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, затримання ОСОБА_1 , експертними висновками тощо.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання у м. Харкові не має, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку на утриманні, яка мешкає на окупованій території Донецької області, не працює. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місті постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2019 судимий Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з тим вже 04.11.2019 відносно нього відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 307 КК України.

Зазначені обставини свідчать як про наявність ризику переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду, так і про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, тобто про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в майбутньому.

Таким чином, існування перелічених прокурором ризиків можна вважати доведеним, що вказує на необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, отже бачить необхідним визначити заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20:50, 25.03.2020 - часу виявлення ОСОБА_1 та проведення його огляду, з якого останній залишався поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 20:50, 23.05.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 у справі № 643/4924/20 (провадження № 1-кс/643/1681/20) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Скалозубом Є.В. в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2020 року о ___ годині.