Ухвала суду № 88466928, 26.03.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3028/19

Провадження № 1-кп/628/124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.

прокурора - Ігнатової К.О.

захисника - адвоката Пухтаєвича Є.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12019220370001867 від 13.08.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, визначених у попередній ухвалі суду, оскільки згідно ухвали суду від 31.01.2020 року він закінчується 31.03.2020 року, вказуючи на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий (21.06.2012 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.11.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.12.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.10.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання), що вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Тому на думку прокурора наявні вищезазначені ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Метою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити новий злочин; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність відносно нього обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі. Ці обставини свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного вище, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131-132, 181, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 - Куп`янському ВП ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 26.05.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий: О.О. Волчек