Ухвала суду № 88466627 від 26.03.2020 , Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1729/20

Провадження №1-кс/639/757/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря - Погрібняк А.В., прокурора - Чечина М.Ю., захисників - Власенка В.І., Мусаєва Т.С. огли, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області Чечина М.Ю. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області Чечина М.Ю. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що слідчим СВ Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області у групі за слідчими СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000159 від 16.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ТД Агродар» шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами, які належать ПП «Оліяр» у сумі 49 млн грн.., чим спричинили підприємству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування, в якості представника потерпілого ПП «Оліяр» було допитано ОСОБА_1 , який під час допиту пояснив наступне: у 2013 році ПП «Оліяр» (код ЄДРПОУ 32461721) почав співпрацювати з ТОВ «ТД Агродар» (код ЄРДПОУ 36036864) за основним напрямком діяльності: посередництва у торгівлі товарами широкого асортименту, оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин і т.п. Відповідно до укладених договорів ТОВ «ТД Агродар» брав на себе обов`язок поставити, а ПП «Оліяр» прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану не виморожену, наливом. Асортимент, кількість, строки та умови поставки, ціна за одиницю товару визначались специфікаціями, що є невід`ємними частинами договорів. Останній договір поставки за № 71217 було укладено між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр» 07.12.2017 року.

Протягом 2019 року до вказаного договору поставки між ТОВ «ТД Агродар» в особі директора ОСОБА_2 та ПП «Оліяр» в особі директора ОСОБА_3 укладались специфікації, а саме: 20.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 03.04.2019, 04.04.2019, 08.05.2019, 16.05.2019, 20.05.2019, 21.05.2019, 27.05.2019, 04.06.2019, 19.06.2019, 24.06.2019, 03.07.2019.

Так, до вересня 2019 року ТОВ «ТД Агродар» добросовісно виконував свої зобов`язання за зазначеним договором. Однак, з вересня 2019 року ТОВ «ТД Агродар» почав порушувати терміни поставки олії, а з грудня 2019 не виконавши в повному обсязі попередні зобов`язання на суму понад 49 млн грн., представники вищевказаного підприємства почали просити про наступний аванс у розмірі 30 млн грн., аргументуючи тим, що після отримання вказаних грошових коштів, вони повністю розрахуються за попередніми зобов`язаннями та зобов`язаннями, які виникнуть. Однак на теперішній час, товар до ПП «Оліяр» поставлено не було та не було повернуто раніше внесену передоплату.

23.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2020 проведено обшук у офісному приміщенні, де реалізує свою діяльність ТОВ «ТД Агродар» за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, 38, офіс № 16, в ході якого було виявлено та вилучено: видаткові накладні між постачальником ТОВ «ТД Агродар» та одержувачем ПП «Оліяр» за наступними номерами та датами: видаткова накладна № 22/06-1 від 22.06.2019; видаткова накладна № 18/06-4 від 18.06.2019; видаткова накладна № 30/06-2 від 30.06.2019; видаткова накладна № 28/06-3 від 28.06.2019; видаткова накладна № 08/06-4 від 08.06.2019; видаткова накладна № 01/06-1 від 01.06.2019; видаткова накладна № 05/06-5 від 05.06.2019; видаткова накладна № 01/06-2 від 01.06.2019; видаткова накладна № 02/01-1 від 02.01.2019; видаткова накладна № 03/07-2 від 03.07.2019; видаткова накладна № 24/05-1 від 24.05.2019; видаткова накладна № 31/05-1 від 31.05.2019; видаткова накладна № 28/05-6 від 28.05.2019; видаткова накладна № 14/05-1 від 14.05.2019; видаткова накладна № 13/05-1 від 13.05.2019; видаткова накладна № 12/05-1 від 12.05.2019; видаткова накладна № 10/05-1 від 10.05.2019; видаткова накладна № 30/06-1 від 30.06.2019; видаткова накладна № 14/06-1 від 14.06.2019; видаткова накладна № 03/07-3 від 03.07.2019; видаткова накладна № 08/06-3 від 08.06.2019; видаткова накладна № 09/06-2 від 09.06.2019; видаткова накладна № 07/12-3 від 07.12.2019; видаткова накладна № 03/12-4 від 03.12.2019; видаткова накладна № 20/01-1 від 20.01.2019; видаткова накладна № 21/01-3 від 21.01.2019; видаткова накладна № 23/01-8 від 23.01.2019; видаткова накладна № 03/03-3 від 03.03.2019; видаткова накладна № 16/03-2 від 16.03.2019; видаткова накладна № 16/03-3 від 16.03.2019; видаткова накладна № 29/03-3 від 29.03.2019; видаткова накладна № 02/04-6 від 02.04.2019; видаткова накладна № 02/04-7 від 02.04.2019; видаткова накладна № 05/04-1 від 05.04.2019; видаткова накладна № 06/04-2 від 06.04.2019; видаткова накладна № 10/04-2 від 10.04.2019; видаткова накладна № 20/04-2 від 20.04.2019; видаткова накладна № 23/04-1 від 23.04.2019; видаткова накладна № 24/04-2 від 24.04.2019; видаткова накладна № 04/01-4 від 04.01.2019; видаткова накладна № 02/01-2 від 02.01.2019; видаткова накладна № 11/01-3 від 11.01.2019; видаткова накладна № 28/11-5 від 28.11.2019; видаткова накладна № 24/11-2 від 24.11.2019; видаткова накладна № 23/11-4 від 23.11.2019; видаткова накладна № 12/07-2 від 12.07.2019; видаткова накладна № 04/03-3 від 04.03.2019; видаткова накладна № 08/07-2 від 08.07.2019; видаткова накладна № 09/10-5 від 09.10.2019; видаткова накладна № 29/10-6 від 29.10.2019; видаткова накладна № 26/10-2 від 26.10.2019; видаткова накладна № 22/11-6 від 22.11.2019; видаткова накладна № 30/06-1 від 30.06.2019; видаткова накладна № 21/11-8 від 21.11.2019; видаткова накладна № 20/11-2 від 20.11.2019; видаткова накладна № 19/11-6 від 19.11.2019; видаткова накладна № 08/10-4 від 08.10.2019; видаткова накладна № 10/07-1 від 10.07.2019; видаткова накладна № 29/04-1 від 29.04.2019; видаткова накладна № 28/12-3 від 28.12.2018; видаткова накладна № 14/06-5 від 14.06.2018; видаткова накладна № 13/06-3 від 13.06.2018; видаткова накладна № 05/06-3 від 05.06.2018; видаткова накладна № 23/05-4 від 23.05.2018; видаткова накладна № 22/04-2 від 22.04.2018; видаткова накладна № 14/04-1 від 14.04.2018; видаткова накладна № 08/04-1 від 08.04.2018; видаткова накладна № 01/04-1 від 01.04.2018; видаткова накладна № 24/10-3 від 24.10.2018; видаткова накладна № 19/10-6 від 19.10.2018; видаткова накладна № 14/10-1 від 14.10.2018; видаткова накладна № 08/10-4 від 08.10.2018; видаткова накладна № 08/10-5 від 08.10.2018; видаткова накладна № 17/08-3 від 17.08.2018; видаткова накладна № 14/08-5 від 14.08.2018; видаткова накладна № 04/08-3 від 04.08.2018; видаткова накладна № 17/07-5 від 17.07.2018; видаткова накладна № 13/07-5 від 13.07.2018; видаткова накладна № 02/07-5 від 02.07.2018; видаткова накладна № 26/06-4 від 26.06.2018; видаткова накладна № 25/06-5 від 25.06.2018; видаткова накладна № 18/06-5 від 18.06.2018; видаткова накладна № 07/12-1 від 07.12.2018; видаткова накладна № 04/12-2 від 04.12.2018; видаткова накладна № 08/05-3 від 08.05.2018; видаткова накладна № 02/05-2 від 02.05.2018; видаткова накладна № 03/11-3 від 03.11.2018; видаткова накладна № 02/11-4 від 02.11.2018; видаткова накладна № 30/10-4 від 30.10.2018; видаткова накладна № 26/10-4 від 26.10.2018; видаткова накладна № 24/03-2 від 24.03.2018; видаткова накладна № 12/03-1 від 12.03.2018; видаткова накладна № 09/03-1 від 09.03.2018; видаткова накладна № 27/02-2 від 27.02.2018; видаткова накладна № 08/02-2 від 08.02.2018; видаткова накладна № 06/02-1 від 06.02.2018; видаткова накладна № 05/02-3 від 05.02.2018; специфікації до договору поставки № 71217 від 07.12.2017 між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр»: специфікація №07/12 від 07.12.2017; специфікація №31/05 від 31.05.2018; специфікація №26/07 від 26.07.2018; специфікація №19/02 від 19.02.2018; специфікація №26/01 від 26.01.2018; специфікація №15/03 від 15.03.2018; специфікація №02/03 від 02.03.2018; специфікація №22/08 від 22.08.2018; специфікація №22/03 від 22.03.2018; специфікація №30/03 від 30.03.2018; специфікація №20/12 від 20.12.2018; специфікація №19/12 від 19.12.2018; специфікація №20/04 від 20.04.2018; специфікація №26/04 від 26.04.2018; специфікація №02/05 від 02.05.2018; специфікація №09/01 від 09.01.2019; додаткова угода між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр» до договору 310719 від 31.07.2019 на 1 арк.; заявки про організацію відправлення вантажу відповідно до умов договору № 310719 від 31.07.2019 між ПП «Оліяр» та ТОВ «ТД Агродар»: заявка № 1 від 31.07.2019 в двох екземплярах; заявка № 2 від 31.07.2019 двох екземплярах; заявка № 3 від 31.07.2019 в двох екземплярах; договір поставки № 71217 від 07.12.2017 укладений між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр» на 6 арк, які належать директору ТОВ «ТД Агродар» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавити осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисники Власенко В.І. та Мусаєв Т.С. огли заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з огляду його необґрунтованість. Зазначили, що пред`явленапідозра є необґрунтованою, обшук проведений з грубим порушенням вимог КПК України та вилучене майно не визнано речовим доказом по справі. Крім того, зазначили, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України розслідується слідчими СУ ГУНП в Харківській області, а тому розгляд цього клопотання повинен відбуватися в Київському районному суду м. Харкова.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.03.2020 року за №42020220000000159 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 23.03.2020 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42020220000000159 від 16.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що обшук був проведений з порушенням вимог, передбачених КПК України, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 236 ч. 5, 6 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися у обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року було проведено обшук за адресою: м . Харків, вул. Данілевського, 38 офіс № 16, де здійснює свою діяльність ТОВ «ТД Агродар», під час якого був присутній директор вказаного підприємства ОСОБА_2 , захисник Власенко В.І. та поняті. Всі ці особи зазначені у протоколу обшуку. Перед початком обшуку копія ухвали слідчого судді була надана директору ТОВ «ТД Агродар».

З протоколу обшуку, від 23 березня 2020 року, вбачається, що він проводився компетентною особою, що вилучене майно було упаковано та опечатано, повністю оглянуто та конкретно зазначено за кожним найменуванням.

Конкретний перелік майна, про арешт якого звернувся прокурор до слідчого судді, міститься в клопотанні прокурора, від 24 березня 2020 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обшук офісу №16 за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, 38, був проведений згідно вимог кримінального процесуального закону.

Стороною захисту не надано жодних доказів, що вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до Витягу з ЄРДР та постанови першого заступника прокурора області про визначення підслідності від 16.03.2020 року, орган, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №42020220000000159 від 16.03.2020 року є Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, а тому клопотання прокурора про арешт майна підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним накласти арешт на майно, відповідно до опису, яке вилучене 23.03.2020 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, 38 офіс № 16 строком до 10.04.2020 року, після чого повернути його власнику. Слідчий суддя вважає, що цього строку буде достатньо, щоб вирішити всі питання органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області Чечина М.Ю. про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, відповідно до опису, яке вилучене 23.03.2020 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, 38 офіс № 16 ,де здійснює свою діяльність ТОВ «ТД Агродар» та належить директору ТОВ «ТД Агродар» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року строком до 10.04.2020 року включно.

Визначити місцем зберігання документів - матеріали кримінального провадження №42020220000000159 від 16.03.2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Харківській області Хапіліну А.І.

Копії ухвали вручити пр окурору прокуратури Харківської області Чечину М.Ю., слідчому СУ ГУНП в Харківській області Хапіліній А.І. та направити власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 88466627 ?

Документ № 88466627 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88466627 ?

Дата ухвалення - 26.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88466627 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88466627 ?

В Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88466627, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 88466627, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 88466627 відноситься до справи № 639/1729/20

Це рішення відноситься до справи № 639/1729/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88466625

Наступний документ : 88466630

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 88466627, 26.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)