Рішення № 88466447, 12.03.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/7695/19

Провадження № 2/644/458/20

12.03.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Донецького апеляційного господарського суду- Захарової О.В., Східного апеляційного господарського суду- Дем`янової Є.Є., Державної судової адміністрації України- Бабенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася позивач з позовною заявою, в якій просила поновити строк для звернення до суду з позовом та визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 47-К в частині звільнення її із займаної посади та поновити на рівнозначну або аналогічну, з не меншим рівнем оплати, посаду Східного апеляційного господарського суду з 09 липня 2019 року. Стягнути з Державної судової адміністрації України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 липня 2019 року по день поновлення за відрахуванням зборів та обов`язкових платежів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 27.04.2002 року її було призначено на посаду секретаря судового засідання Донецького апеляційного господарського суду, 01.11.2007 року переведено на посаду спеціаліста першої категорії відділу організаційної роботи, документального забезпечення та контролю, 06.01.2012 року переведено на посаду спеціаліста першої категорії відділу інформаційно-технічного забезпечення, 26.06.2016 року переведено на посаду провідного інспектора відділу захисту інформації та інформаційно-технічного забезпечення. Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд із місцезнаходженням у м. Харкові та Харківський апеляційний господарський суд. Утворено Східний апеляційний господарський суд з місцезнаходженням у м. Харкові. 27.09.2018 року до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку позивачем надіслано заяву щодо переведення її до новоутвореного суду на рівнозначну посаду. Однак, 08.10.2018 року їй було вручено письмове попередження про звільнення із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду, при цьому ніяких посад у Східному апеляційному господарському суду їй не було запропоновано. 18.10.2018 року вона до канцелярії САГС подала заяву про переведення з Донецького апеляційного господарського суду у зв`язку з реорганізацією суду. Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 року позивачу була надана відпустка та в останній день відпустки 08.07.2019 року її звільнено із займаної посади у зв`язку із ліквідацією суду. 08.07.2019 року із нею проведений повний розрахунок, видано трудову книжку. Позивач вважає зазначений наказ в частині звільнення з посади протиправним та таким, що підлягає скасуванню. На підтвердження поважності причин пропуску строку з позовом зазначила, що 08.07.2019 року вона подала до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування зазначеного наказу в частині звільнення та поновлення на рівнозначній посаді у Східному апеляційному господарському суді. Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що розгляд справи належить до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства. Вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку звернення до місцевого суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити.

Відповідачем Донецьким апеляційним господарським судом надано відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що звільнення позивача у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду здійснено з додержанням порядку, передбаченого діючим законодавством. 08.10.2018 року працівників апарату суду (в тому числі і позивача) було письмово повідомлено про ліквідацію суду та попереджено про наступне вивільнення. Голова ліквідаційної комісії ДАГС приймав заходи щодо можливого працевлаштування працівників апарату ліквідованого суду в інших судових установах, в тому числі і в новоутвореному Східному апеляційному господарському суді. У якості безпосередніх заходів з працевлаштування ОСОБА_1 було запропоновано декілька різних варіантів можливого працевлаштування за переведенням, на жоден з яких позивач не надала згоди. Одним із мотивів відмови позивача щодо розгляду наданих пропозицій було те, що суду, в яких їй пропонувалися посади для працевлаштування, знаходяться у стані ліквідації згідно з Указами президента України від 29.12.2017 року №449/2017, ;453/2017 і її переведення до цих судів не призвело б до реального працевлаштування. Зазначили, що як а час надання позивачу відповідних пропозицій щодо працевлаштування, та і до цього часу жоден з судів не припинив здійснення правосуддя, всі вони продовжують працювати у штатному режимі. Тож заходи здійснені судом однозначно призвели б до реального працевлаштування позивача на кожну з запропонованих їй посад. Після здійснення заходів з працевлаштування ОСОБА_1 , не маючи можливості здійснити звільнення її за переведенням до Східного апеляційного господарського суду (у зв`язку з відсутністю відповідних пропозицій) та не маючи згоди ОСОБА_1 на працевлаштування в інших судових установах, головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду, після спливу дев`яти місяців з дати попередження працівника про ліквідацію суду і вичерпання інших можливостей працевлаштування, 08.07.2019 року позивача було звільнено у зв`язку з ліквідацією установи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки. Щодо переведення позивача до Східного апеляційного господарського суду зазначили, що Донецький апеляційний господарський суд в особі голови ліквідаційної комісії за законом не наділений правом самостійного вирішення питання працевлаштування працівників до новоутворених судів і не має законних підстав для цього. Східний апеляційний господарський суд є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим судом.

Представник відповідача Державна судової адміністрації України у судовому засіданні заперечувала проти позову Просила відмовити у задоволенні.

Представник відповідача Східного апеляційного господарського суду у судовому засіданні заперечувала проти позову. Просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що Східний апеляційний господарський суд утворений Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах». Одночасно цим же Указом були ліквідовані усі апеляційні господарські суди, зокрема, і Донецький апеляційний господарський суд, в якому працювала позивач і була звільнена на підставі наказу голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду згідно з п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Щодо посилань позивача на те, що східному апеляційному господарському суду були передані функції та повноваження Донецького апеляційного господарського суду, що передбачені сит. 27 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначили, що єдиними повноваженнями та функціями наділені всі без винятку апеляційні господарські суду, відповідно до чинного законодавства. Указом Президента України утворені нові суди з вже визначеними Законом України «про судоустрій і статус суддів» Господарським процесуальним кодексом України повноваженнями та функціями. Не зрозуміло яким чином можуть бути передані функції та повноваження з ліквідованих судів до новоутворених. Також зазначили, що 22.06.2018 року проведено державну реєстрацію Східного апеляційного господарського суду як юридичної особи. Донецький апеляційний господарський суд перебуває в стані припинення з 05.10.2018 року до теперішнього часу. Тому про яку реорганізацію можна говорити, зважаючи на те, що Донецький апеляційний господарський суд не припинив свою діяльність, а лише перебуває в стані припинення і обов`язок працевлаштування працівників ліквідованого суду покладено саме на голову ліквідаційної комісії ДАГС. А Східний апеляційний господарський суд був зареєстрований ще до внесення запису про початок припинення ДАГС. Тому, жодні зобов`язання з трудових відносин перед працівниками ДАГС у САГС відсутні. Крім того, позивач працювала на посаді провідного інспектора відділу статистичного та інформаційно-технічного забезпечення ДАГС та була звільнена із займаної посади а підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ. Штатним розписом САГС на 2019 рік, затвердженим головою ДСА України, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах обсягу видатків на утримання суду, не передбачено відділу статистичного та інформаційно-технічного забезпечення. Жодних трудових відносин між позивачем і САГС не існувало, тому незрозумілими є посилання позивача на скорочення її посади в апарату САГС.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 з 26.09.2016 року перебувала на посаді провідного інспектора відділу захисту інформації та інформаційно-технічного забезпечення Донецького апеляційного господарського суду, що підтверджується копіює трудової книжки серія НОМЕР_1 .

Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 47-К позивачу було надано відпустку тривалістю 23 календарних дні з 14 червня 2019 року по 08 липня 2019 року.

Пунктом 2 вказаного наказу передбачено звільнити ОСОБА_1 із займаної посади 08 липня 2019 року останнім днем відпустки у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Кодексів законів про працю.

08.07.2019 з позивачем проведено повний розрахунок, видано трудову книжку.

Вважаючи зазначений наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 47-К в частині звільнення з посади протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №454/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд; Донецький апеляційний господарський суд; Київський апеляційний господарський суд; Львівський апеляційний господарський суд; Одеський апеляційний господарський суд; Рівненський апеляційний господарський суд; Севастопольський апеляційний господарський суд; Харківський апеляційний господарський суд.

Утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові; Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі; Південний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Автономну Республіку Крим і місто Севастополь, з місцезнаходженням у місті Севастополі; Південно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі; Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві; Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному; Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов`язки припиняються. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Планом заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 №475 передбачені заходи організаційного, кадрового, матеріально-технічного, фінансового та документального забезпечення, спрямовані на вжиття заходів, передбачених ст.111 ЦК України щодо порядку ліквідації юридичної особи.

На кожну утворену в судах ліквідаційну комісію, відповідно до Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 №475, покладений обов`язок щодо здійснення послідовних кроків для вжиття заходів з працевлаштування працівників апаратів ліквідованих судів: від письмового повідомлення працівників про ліквідацію та попередження державних службовців про наступне припинення державної служби до вивільнення, у т.ч. здійснення заходів щодо працевлаштування таких працівників до видання наказу про звільнення. Згідно п.5 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

22 червня 2018 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи Східного апеляційного господарського суду та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті «Голос України» 03.10.2018 №185 (6940).

Згідно ч.7 ст.155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду. Тимчасова структура та тимчасова штатна чисельність апарату новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду за погодженням із Головою Державної судової адміністрації України.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення належного функціонування новоутвореного суду, Державною судовою адміністрацією України 27.09.2018 відповідно до ч.7 ст.155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» затверджено тимчасовий штатний розпис на 90 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 2 посади помічника голови суду та його заступника та 30 посад працівників апарату суду.

На виконання та з урахуванням вимог листа ДСА від 03.10.2018 №8-19065/18 про затвердження штатних розписів новоутворених судів Східним апеляційним господарським судом подано на затвердження штатний розпис з одночасним наданням обґрунтованих розрахунків планових видатків фонду оплати праці.

16.10.2018 року було затверджено штатний розпис новоутвореного суду на 175 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 5 посад помічників голови суду, його заступника, помічників секретарів судових палат та 112 посад працівників апарату суду.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 року №36, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах обсягу видатків на утримання новоствореного суду, затверджено структуру та штатну чисельність Східного апеляційного господарського суду з 01.01.2019 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання Указу Президента України №454/2017 позивача 08.10.2018 року було письмово попереджено за два місяці про наступне вивільнення/звільнення з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Наказ про звільнення позивача із займаної посади 08.07.2019 виданий головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 року №47-к.

За інформацією голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2019 року №01-17/396/19 позивачу, з метою працевлаштування за переведенням, пропонувалися наступні посади для працевлаштування: 13.12.2018 року надано письмову пропозицію про можливість працевлаштування за переведенням на посаду архіваріуса у Дзержинському районному суді м. Харкова (акт від 13.12.2018 року про відмову поставити підпис на підтвердження отримання повідомлення від 13.12.2018 року.

Відповідно до акту Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року від розгляду пропозицій про переведення до районних судів міста Харова на запропоновані вакантні посади та отримання відповідних списків працівники суду відмовились, у тому числі і ОСОБА_1 , посилаючись на те, що запропоновані посади не є рівнозначними у розуміння Закону України «Про державну службу».

12.04.2019 року ОСОБА_1 надано письмове повідомлення про можливість працевлаштування за переведенням на посаду інспектора 1 категорії відділу судової статистики та інформаційних технологій Господарського суду Донецької області. Позивач надала заяву, в якій зазначила, що інформація в зазначеному повідомленні про працевлаштування не може бути розглянута, оскільки не веде до реального працевлаштування у зв`язку з тим, що господарський суд Донецької області знаходиться на стадії ліквідації та не є новоутвореним.

04.06.2019 року ОСОБА_1 надано письмове повідомлення про можливість працевлаштування за переведенням до районних судів м. Харкова (Дзержинський районний суд - архіваріус, Червонозаводський районний суд - архіваріус). Отримавши повідомлення ОСОБА_1 здійснила запис про те, що запропоновані вакансії не ведуть до реального працевлаштування, тому що зазначені суди знаходяться у стадії ліквідації (акт від 04.06.2019 року).

Вказані вище обставини свідчать про дотримання головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду необхідної процедури щодо вжиття та здійснення заходів, визначених Планом заходів з ліквідації апеляційних господарських судів щодо працевлаштування позивача за переведенням до судових установ міста Харкова.

Крім того Східним апеляційним господарським судом було розглянуто заяву позивача від 27.09.2018 року, про розгляд якої повідомлено листом від 09.10.2018 року за вих. № 000046/27. Позивачу повідомлено про відсутність вакантних посад в тимчасовому штатному розписі суду та зазначено, що працевлаштування працівників на інші посади в інші установи в разі ліквідації підприємства законом покладено на власника або уповноважений ним орган (ліквідатор або ліквідаційна комісія) такого підприємства, установи, організації.

Східним апеляційним господарським судом, як новоутвореним судом, вживалися заходи щодо працевлаштування працівників ліквідованого суду, зокрема, надавалася голові ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду інформація щодо усіх наявних вакансій в апарату новоствореного суду, а саме: 26.12.2018 року повідомлено про наявну вакансію секретаря судового засідання по строковому договору, 30.01.2019 року було повідомлено про наявні вакансії секретаря судового засідання (безстрокова); секретаря судового засідання (по строковому договору), 18.03.2019 року посади судового розпорядника (по строковому договору); 17.04.2019 року провідного спеціаліста відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства (по строковому договору); 08.07.2019 року секретаря судового засідання по строковому договору; 11.07.2019 року секретаря судового засідання (безстроково).

Позивач ОСОБА_1 не виявила бажання щодо запропонованих вакансій та працевлаштування за переведенням.

Східний апеляційний господарський суд є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим судом.

Донецький апеляційний господарський суд в особі голови ліквідаційної комісії не наділений правом самостійного вирішення питання працевлаштування працівників до новоутворених судів, зокрема, до Східного апеляційного господарського суду, і не має законних підстав для цього.

Так, у Східному апеляційному господарському суді, як і в кожному іншому суді, є керівник апарату суду і саме він, відповідно до частини п`ятої статті 155 Закону України «Про державну службу», приймає рішення про призначення на посаду.

Отже, для вирішення питання працевлаштування в Східному апеляційному господарському суді повинні бути відповідні умови, в першу чергу, - наявність вакантних посад, на які можна здійснити переведення працівників. Створити такі посади і запропонувати їх для переведення працівників з іншої установи може лише новоутворений суд.

У консультативному висновку Ради суддів України щодо Проекту Типового положення про апарат суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 07.12.2018 № 83 в обґрунтуванні/примітці до зазначеного вище абзацу 7 пункту 23 розділу IV Типового положення про апарат суду зазначено, що посади державних службовців, працівників патронатної служби, працівників, які виконують функції з обслуговування, робітників вводяться до штату апарату суду у кількості, необхідній для організаційного забезпечення суддів, суду та судового процесу в межах граничної чисельності працівників апарату, яка визначається ДСА України в межах видатків на утримання судів.

Абзацом 7 пункту 23 розділу IV «Структура апарату суду» Типового положення про апарат суду встановлено, що кількість посад, а також посади, не зазначені в типовій структурі, можуть вводитися до структури апарату суду у межах граничної чисельності працівників апарату суду.

У 2019 році кількість суддів Східного апеляційного господарського суду не змінилася та складає 38 посад, відповідно до наказу ДСА України від 31.07.2018 № 374 (із змінами, внесеними наказом від 25.04.2019 № 419). За кількістю суддів 38 коефіцієнт співвідношення кількості працівників апарату суду до кількості суддів складає 3,89 відсотків, відповідно до якого кількість працівників апарату суду становить 148.

На цей час ДСА України затверджено штатний розпис Східного апеляційного господарського суду із штатною чисельністю - 196 посад (з них 36 посад суддів та 160 посад працівників апарату суду).

Наказом ДСА України від 02.10.2019 № 960 затверджено Типову структуру апарату апеляційного суду, в якій зазначено, що відділ очолює начальник. Кількість посад, а також посади, не зазначені в типовій структурі, можуть вводитися до структури апарату суду у межах граничної чисельності працівників апарату суду.

Як вже зазначалось вище, інформація щодо усіх наявних вакансій в апараті новоствореного суду надавалися Східним апеляційним господарським судом.

Однак, пропозицій щодо можливого переведення на посаду провідного інспектора відділу захисту інформаціїї та інформаційно-технічного забезпечення Східного апеляційного господарського суду (або на іншу рівнозначну посаду, яка б задовольнила позивача) від керівника апарату новоутвореного суду не надходило.

Таким чином, не маючи можливості здійснити звільнення за переведенням ОСОБА_2 до Східного апеляційного господарського суду та не маючи згоди позивача на працевлаштування в інших судових установах, головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду, після спливу дев`яти місяців після попередження працівника про ліквідацію суду і вичерпання інших можливостей працевлаштування позивача було видано наказ від 11.06.2019 № 47-К про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 08.07.2019р. у зв`язку з ліквідацією установи.

З огляду на встановлені судом обставини, наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 47-К прийнятий правомірно та скасуванню не підлягає.

Щодо позовної вимоги позивача про поновлення її на рівнозначну або аналогічну посаду Східного апеляційного господарського суду, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 працювала на посаді провідного інспектора відділу захисту інформації та інформаційно-технічного забезпечення Донецького апеляційного господарського суду та буда звільнена наказом ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду на підставі ч. 1 ст. 1 ст. 40 КЗпП.

Посаду у Східному апеляційному господарському суду позивач не обіймала. Таким чином, між позивачем та Східним апеляційним господарським судом не було жодних трудових відносин, оскільки ОСОБА_1 не була працевлаштована у зазначеному суді.

Правила п. 1, ч. 1 ст. 40 КЗпП при ліквідації підприємства, установи, організації можуть застосовуватися і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що штатним розписом Східного апеляційного господарського суду у новій редакції на 2019 рік, затвердженого ДСА України 19.03.2019 року, не передбачено відділу статистичного та інформаційно-технічного забезпечення, а дві посади провідного інспектора, які є рівнозначними посаді позивача є лише у відділі документального забезпечення та контролю. Зазначені посади не були вакантними з моменту утворення Східного апеляційного господарського суду та не є вакантними до теперішнього часу.

Згідно з частиною 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (тобто в Донецькому апеляційному господарському суді на посаді провідного інспектора відділу статистичного та інформаційно-технічного забезпечення, з якої і була звільнена наказом голови ліквідаційної комісії ДАГС).

Між тим, як встановлено судом, головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду вжиті та здійснені заходи, спрямовані на працевлаштування позивача за переведенням до судових установ міста Харкова.

Таким чином, неможливо поновити особу на посаді в організації, установі, в якій ця особа ніколи не працювала, жодних трудових відносин між ними не існувало, оскільки позивач не була працевлаштована у Східному апеляційному господарському суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ОСОБА_1 пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.127 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі, не обґрунтовані та не доведені доказами, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 76,81, 127, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 233, 235 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .) до Донецького апеляційного господарського суду, ( код ЄДРПОУ 26020508, місце знаходження- 61022,м. Харків, пр. Науки, 5), Державної судової адміністрації України ( код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження- 01601,м.Київ, вул. Липська, 18/5), Східного апеляційного господарського суду ( код ЄДРПОУ 42259888, місце знаходження- 61022, м.Харків, пр. Незалежності, 13) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16 березня 2020 року.

Суддя О.А.Саркісян