Ухвала суду № 88466296, 27.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1306/20

Номер провадження 2-а/629/19/20

УХВАЛА

27.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

23.03.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить постанову №343/0308По/05/01-19 від 16.09.2019 року державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадасгру в Харківській області Іщенка О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати; провадження в адміністративній справі відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» ОСОБА_1 за ст.53 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП. А також поновити йому строк для звернення до суду для оскарження вказаної постанови, як такий що пропущено з поважних причин, оскільки постанову йому було вручено фактично лише 13.03.2020 року.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Згідно ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.121,123 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом на 12-30 год. 03.04.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко