Постанова № 88466139, 26.03.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/363/20

Провадження № 3/550/133/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи звільненим 30.07.2018 з посади завідувача Чутівським районним відділом Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону, безвідповідально поставився до виконання своїх обовязків як субєкта декларування, та з часом, усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування (до 01.04.2019), а саме 0 16 год 32 хв 05.06.2019 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю та у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції просив дану справу розглянути без його участі.

Прокурор також подав суду клопотання про розгляд даної справи без його участі у зв`язку із загрозою розповсюдження коронавірусної інфекції, спричиненою коронавірусом СOVІD-19.

У зв`язку з вжиттям заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу СOVІD-19, відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVІD-19» від 11.03.2020 року за №211, листа Ради суддів України від 11.03.2020 року, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вказана позиція узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Згідно наказу Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини №131 від 30.11.2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду завідувача Чутівським районним відділом Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини (а.с.8).

Отже, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно наказу Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини №91 від 30.07.2018 року ОСОБА_1 був звільнений з посади завідувача Чутівський районним відділом Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини-лікаря ветеринарної медицини (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Про вищезазначені вимоги Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був достеменно обізнаний, що підтверджується аркушом ознайомлення, де міститься підпис ОСОБА_1 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься підпис особи в отриманні листа №01-07/143 від 19.03.2019 року про необхідність подачі декларації «Після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій за 2018 рік, а саме до 01.04.2019 року(а.с.29, 33).

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про час подання декларації, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 05.06.2019 року о 16 год 32 хв (а.с. 43).

Згідно довідки КНП «Чутівська центральна районна лікарня» №415 від 13.03.2020р., ОСОБА_1 в період з 01.03.2019 року по 31.03.2019 року до ЦРЛ не звертався (а.с.47).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування (до 01.04.2019), а саме 0 16 год 32 хв 05.06.2019 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, на підставі наявних в матеріалах справи вичерпних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, суд вважає доведеною винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп (рахунок: UA658999980313090106000016499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, код ЄДРПОУ: 37969661, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001) призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Михайлюк