Рішення № 88465944, 24.03.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2341/19

Провадження №2/541/153/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, Шахворостівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

10.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка постійно проживала в м.Миргород Полтавської обл.. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на садовий будинок з надвірними побудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з садового будинку А-1, тамбуру а, погребу а1, навісу а2, убиральні Б, альтанки В, споруд №1-5. Правовстановлюючий документ на будинок відсутній.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, 18.12.2015 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Відповідно до постанови від 06.05.2016 нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії на спірний садовий будинок у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини, та правовстановлюючого документу на будинок.

Позивач просив суд: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином і рідною матір`ю; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з садового будинку А-1, тамбуру а, погребу а1, навісу а2, убиральні Б, альтанки В, споруд №1-5, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.3-7).

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до участі в справі в якості співвідповідача залучено Шахворостівську сільську раду (а.с.60).

При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному об`ємі, як законний та обґрунтований.

В судове засідання відповідач Миргородська міська рада свого представника не направив, про час та місце розгляду справи установа повідомлена належним чином, проте звернулася до суду з заявою зі змісту якої вбачається, що Миргородська міська рада не заперечує проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , розгляд справи просить провести у відсутність представника міської ради (а.с.40).

Представник відповідача Шахворостівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Установа направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення позову ОСОБА_1 , справу просить розглянути у відсутності представника (а.с.65).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що особисто знайомі з позивачем ОСОБА_1 та були знайомі з ОСОБА_2 .. Вони достовірно підтвердили, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2 .. Поховав ОСОБА_2 позивач - ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

На день смерті ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії III-ПЛ№006849, мала у власності земельну ділянку площею 0,062 га. на території с/т «Ромашка» Шахворостівської сільської ради Миргородського району з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (а.с.25). Кадастровий номер земельної ділянки 5323289200:00:008:0263 (а.с.26-28).

Згідно рішення виконавчого комітету Шахворостівської сільської ради сьомого скликання №06 від 21.01.2016 змінено поштову адресу земельної ділянки 0,062га для ведення садівництва за адресою: садівниче товариство «Ромашка», яка знаходиться за межами населеного пункту на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району на поштову адресу: АДРЕСА_1 » земельна ділянка № НОМЕР_1 (а.с.29).

За згаданою адресою знаходиться садовий будинок з надвірними побудовами. Правовстановлюючий документ на будинок відсутній.

Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. від 06.05.2016 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , на будинок, що знаходиться за адресою: Миргородський район Полтавської області, урочище «Кут», у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини, та правовстановлюючого документу на будинок (а.с.21).

Згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 20.02.2019 №56, станом на 31.12.2012 за даними інвентаризаційної справи право власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Загальна вартість будинку та господарських споруд становить 62601 грн. (а.с.12).

Відповідно до технічного паспорта на садовий (дачний) будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці садового (дачного) будинку знаходиться садовий будинок А-1, тамбур а, погріб а1, навіс а2, убиральня Б, альтанка В, споруди №1-5 (а.с.13-16).

На даний час отримати правовстановлюючі документи на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як, фізичної особи, припинена у момент його смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

На підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем надано: копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.17), копію свідоцтва про шлюб та відповідну довідку про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.18-19), ордер №742 від 06.07.1973, де зазначено, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входив у т.ч. її син - ОСОБА_1 (а.с.22), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі змісту якого вбачається, що після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище - ОСОБА_10 (а.с.20), договором дарування квартири від 04.02.2002 за яким ОСОБА_2 подарувала позивачу належну їй квартиру (а.с.23).

Свідоцтво про укладення шлюбу між його матір`ю - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не збереглося.

Згідно копії матеріалів спадкової справи №57/2015 до майна померлої ОСОБА_2 , витребуваної на запит суду, а також відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В., стосовно спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші особи не зверталися із заявами про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину за законом/за заповітом не видавись (а.с.42, 44-49).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між сином і рідною матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про шлюб та довідкою про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ордером №742 від 06.07.1973 та іншими документами перерахованими вище.

Факт перебування позивача в родинних відносинах із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сина і рідної матері, підтвердили своїми показаннями в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджують той факт, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується позовних вимог про визнання за ОСОБА_6 права власності на садовий будинок в порядку спадкування суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст.1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Під час судового розгляду справи не встановлено інших осіб, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

За життя ОСОБА_2 мала у власності садовий будинок з надвірними побудовами, а отже даний будинок може бути успадкований, але відсутність правовстановлюючого документа позбавляє позивача можливості оформити право власності через нотаріальну контору.

Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають позивачу ОСОБА_1 оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, суд вважає можливим постановити рішення про часткове задоволення позову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородської міської ради слід відмовити, адже дана установа є неналежним відповідачем по справі і жодних прав позивача не порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір позивачем сплачено, але останній просив не стягувати з відповідачів згадані судові витрати, виходячи з принципу диспозитивності (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321 1216; 1217; 1268, 1273 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Миргородської міської ради (37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Незалежності, 19, код ЄДРПОУ 21051131), Шахворостівської сільської ради (37653, Полтавська обл., Миргородський р-н, с.Трудолюб, вул.Першотравнева, 8, код ЄДРПОУ 24829571) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Новоросійськ, Краснодарського краю.

Визнати за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м.Новоросійськ, Краснодарськовго краю, право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з садового будинку А-1, тамбуру а, погребу а1, навісу а2, убиральні Б, альтанки В, споруд №1-5, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко