Ухвала суду № 88465632, 27.03.2020, Старобільський районний суд Луганської області

27.03.2020

Справа №431/1130/20

Провадження 2-з/431/9/20

Ухвала

Іменем України

27 березня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити її позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість у сумі 60 163 грн. 54 коп. по виконавчому провадженню ВП №60797637 до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що упровадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №431/1130/20 (провадження №2/431/455/20) за її позовом до АТ «Банк форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Незнайко Є.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса №7250 таким, що не підлягає виконанню. На підставі оскаржуваного виконавчого напису 05 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60797637. Постановою виконавця від 22 січня 2020 року накладено арешт на рахунки, відкриті на її імя в АТ КБ «Приват банк». 25 лютого 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на 20% заробітної плат, яку вона отримує в Луганському обласному краєзнавчому музеї, у зв`язку з чим 04 березня 2020 року з її рахунку 139 на рахунок приватного виконавця № НОМЕР_1 банком списано 2044,66 грн, а з рахунку 640 на рахунок приватного виконавця № НОМЕР_1 банком списано 2570,88 грн. Діючим законодавство України не передбачено стовідсоткове стягнення (списання) з заробітної плати та пенсії боржника. Викладені факти доводять, що діями приватного виконавця вона фактично позбавлена засобів існування. З її рахунків списано у повному обсязі як заробітну плату, так і пенсію, а тому звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 60 163, 54 грн. на підставі виконавчого напису ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЄДРПОУ 34186061), з урахуванням основної винагороди приватного виконавця суми заборгованості у розмірі 60 163,54 грн. на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича від 09.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №7250 (виконавче провадження №60797637, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.) - до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити - АТ «Банк Форвард», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального Незнайку Є.В., приватному виконавцю

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.