Ухвала суду № 88464988, 25.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/911/20

провадження №: 2-а/398/44/20

УХВАЛА

"25" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Олійника Олександра Миколайовича , місце роботи ПСРПП № 4 Олександрійського ВП ГУНП, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 49, . Олександрія, Кіровоградська область,

про скасування постанови серії ДП 18 № 302850 року,

встановив :

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача щодо складення постанови серії ДП 18 № 302850 про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року за порушення п. 11.2 та п. 11.4 ПДР незаконним. Також позивач просить визнати незаконною та скасувати вказану вище постанову, а провадження у справі закрити. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є незначної складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

За вказаних обставин, враховуючи, що справа підлягає розгляду у порядкау письмового провадження без виклику сторін і позивач у заявах по суті спору не висловив своєї думки зодо залучення співвідповідача, суд залучає до участі у даній справі як співвідповідачів Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області та Головне Управління Національної поліції України в Кіровоградській областію

Також, враховуючи погану якість копії оскаржуваної постанови, яку надав позивач, суд вважає необхідним витребувати оригінал цієї постапнови у відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олійника Олександра Миколайовича, місце роботи ПСРПП № 4 Олександрійського ВП ГУНП про скасування постанови серії ДП 18 № 302850 року.

Залучити до участі в справі як співвідповідачів Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області (юридична адреса: вул. 6-го Грудня,49, м. Олександрія, Кіровоградська область) та Головне управління національної полції у Кіровоградській області (юридична адреса: 25030, місто Кропивницький, вулиця В. Чміленка, 41).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 27 квітня 2020 року без виклику сторін у межах робочого дня суду.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Надати відповідачам строк для подання відзиву до 26 квітня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Витребувати з Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області оригінал постанови серії ДП 18 № 302850 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Орловський В.В.