Рішення № 88464504, 27.03.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/1094/19

2/385/10/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 з 1998 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу, постійно проживали разом, вели спільне господарство. 06.09.2002 року між сторонами, був укладений шлюб, який зареєстрований Гайворонським відділом РАЦС Кіровоградської області.

Під час спільного проживання за спільні сімейні кошти подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1 , яку було зареєстровано на відповідача. Квартира придбана за спільні кошти під час спільного проживання, тому вважає, що ця квартира є спільною власністю і підлягає поділу.

Просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі та участі відповідача, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 з 1998 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу, постійно проживали разом, вели спільне господарство, що не оспорюється сторонами.

06.09.2002 року між сторонами, був укладений шлюб, який зареєстрований Гайворонським відділом РАЦС Кіровоградської області, підтвердженням чого є копія паспорта з відміткою про шлюб (а.с. 9).

Під час спільного проживання за спільні сімейні кошти подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1 , яку було зареєстровано на відповідача, підтвердженням чого є копія договору купівлі-продажу від 10.01.2001 року (а.с. 10-11).

З копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа квартири становить 49,0 м.кв. (а.с. 12-14).

Зі звіту про незалежну оцінку майна на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна вартість квартири становить 277373 грн. (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства...) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України,

ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.1428647577.1 від 06.08.2019 року, квитанції № 0.0.1385690356.1 від 19.06.2019 року, квитанції № 0.0.1391554525.1 від 24.06.2019 року, отримувач УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1077 гривень 63 копійки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1077 гривень 63 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 27.03.2020