Ухвала суду № 88464376, 24.03.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/375/20

1-кс/379/146/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Урожая Володимира Олександровича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12020110290000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Урожай В.О. подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Калайдою Ю.О., про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що18.03.2020, близько 18 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», який розташований по вул. Білоцерківська, 78 в м. Тараща Київської області, незаконно заволоділа мопедом марки «Honda Dio 27», що належить ОСОБА_1 .. Своїми діями невстановлена особа заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_1 ..

20.03.2020 проведено огляд в яру поруч з КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», який розташований по вул. Білоцерківська, 78 в м. Тараща Київської області. В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено мопед марки «Honda Dio 27», темно-синього кольору та слід папілярного візерунку пальця руки, знятого з даного мопеда. Зі слів ОСОБА_2 , присутнього при огляді, вказаний мопед він викрав з території вказаного вище закладу 18.03.2020. Також в ході проведення даного огляду, присутня потерпіла ОСОБА_1 впізнала свій мопед.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд (обшук) місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду (обшуку) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених мопеда та сліду папілярного візерунку їх володільцю, можлива зміна їх стану, втрата речового доказу, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, старший слідчий вважає, що на них слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Урожай В.О. на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву і просить, у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_1 на розгляд даного клопотання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

П.8 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також, що в разі повернення його володільцю, можлива втрата речового доказу, зміна стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 20.03.2020, із клопотанням старший слідчий звернувся до слідчого судді 23.03.2020, який є наступним робочим днем, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Урожая Володимира Олександровича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12020110290000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду в яру поруч з КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», який розташований по вул. Білоцерківська, 78 в м. Тараща Київської області, а саме на мопед марки «Honda Dio 27» темно-синього кольору та слід папілярного візерунку пальця руки, знятого з даного мопеда.

Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Урожая Володимира Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:В. І. Зінкін