Ухвала суду № 88464182, 26.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13615/16-ц

н/п 2/766/35/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

26 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 21.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року у зв`язку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майдан С.І. задоволено.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 р. головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 11.01.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. витребувано докази.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_1 у період з 21.04.2014 року по 16.04.2018 року; вирішено питання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; в підготовчому засіданні оголошено перерву.

В підготовче засідання повторно не прибув відповідач ОСОБА_2 - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

23.03.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Колобова М.Г. про перенесення слухання справи.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, просив вирішити питання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд приймає до уваги, що відповідач та його предствник адвокат Колобов М.Г. тричі в підготовче засідання не з`являлись, представником подавались клопотання про відкладення судових засідань.

Суд ухвалив, вважати повторну неявку відповідача ОСОБА_2 та її адвоката Колобова М.Г. в підготовче засідання неповажною, оскільки документів, що підтверджують неможливість приймати участь в підготовчому засіданні суду не надано; провести підготовче засідання у відсутність відповідача з огляду на приписи ч.2 ст. 198 ЦПК України за якими відкладення підготовчого засідання відбувається в межах строків підготовчого провадження.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених судових засідань по справам, що перебувають в провадженні головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/13615/16-ц та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 12 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус