Постанова № 88463368, 27.03.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/127/20 провадження № 3/403/45/20

П О С Т А Н О В А

27 березня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

згідно відомостей зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного місця проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №573160 від 20.03.2020 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. стосовно гр-нки ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, згідно якого, дослівно, 20.03.2020 року о 10 год. 10 хв., гр-нка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) у громадському місці по вулиці Грушевського біля будинку 5 Устинівського району Кіровоградської області висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, голосно кричала на адресу свого сина гр-на ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкції), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №573160 від 20.03.2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.9 Інструкції, оскільки: 1) зазначаючи місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, вулицю Грушевського біля будинку №5 Устинівського району Кіровоградської області, сержантом поліції Редькіним О.О. не було зазначено назви населеного пункту (село, селище міського типу, місто), в межах якого знаходиться вказана вулиця, що не може свідчити про встановлення ним місця вчинення правопорушення; 2) вказаний сержантом поліції Редькіним О.О. в протоколі документ, на підставі якого ним була встановлена особа гр-нки ОСОБА_1 - посвідчення батьків багатодітної сім`ї (серія НОМЕР_1 , видане 27.10.2010 року Устинівською районною державною адміністрацією) не може бути належним документом на підтвердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що вказане посвідчення всупереч вимогам п.2.4 Розділу ІІ, п.п.3.4, 3.8 Розділу ІІІ "Інструкції про порядок видачі посвідчень батьків та дитини з багатодітної сім`ї", затвердженої наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту 29.06.2020 року, не містить фотографії гр-нки ОСОБА_1 , як матері, та на дату складення протоколу втратило свою чинність (строк дії до 11.07.2015 року), а тому є недійсним.

Крім того, сержантом поліції Редькіним О.О. не дотримано вимоги ст.256 КУпАП щодо зазначення в протоколі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з того, що: 1) в самому протоколі така особа зазначена з двома різними прізвищами " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 "; в доданій до протоколу копії посвідчення №001527 - вказана особа з прізвищем " ОСОБА_1 ", а у відібраних ст.лейтенантом поліції Кухарець С.В. письмових поясненнях, також доданих до протоколу, прізвище особи, яка їх надала вказано як " ОСОБА_1 "; 2) жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначених сержантом поліції Редькіним О.О. в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних в протоколі та доданих до нього матеріалах розбіжностей у зазначенні прізвища такої особи, суду також надано не було.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-нки ОСОБА_1 був складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, що з урахуванням обмежених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та неможливості встановити дійсне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відповідного документа на підтвердження цих відомостей, перешкоджає вирішенню суддею питання про призначення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року до розгляду.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-нки ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу серія АПР18 №573160 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова