Ухвала суду № 88463185, 23.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3139/19

провадження №: 2-с/398/5/20

УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року № 398/3139/19 у справі за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про скасування судового наказу від 30 жовтня 2019 року № 398/3139/19. Заява обгрунтовани тим, що 30 жовтня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації " Кіровоградгаз" заборгованість за спожитий природній газ за період з 1 серпня 2016 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 5309 (п`ять тисяч триста дев`ять) грн. 59 коп. ОСОБА_1 дізнався про винесення вказаного вище судового наказу після того як отримав поштою 29 лютого 2020 року постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Також він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на свій вік 95 років, а також те, що він має інвалідність внаслідок Другої світової війни та майже не може пересуватися, не може читати, тому отримавши документи з суду не міг зрозуміти їх зміст.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 жовтня 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації " Кіровоградгаз" заборгованість за спожитий природній газ за період з 1 серпня 2016 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 5309 (п`ять тисяч триста дев`ять) грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.

6 листопада 2019 року до суду від ОСОБА_1 повернулось зворотне поштове повідомлення з розпискою про отримання судового наказу.

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу. Разом із заявою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вважає підстави пропуску ОСОБА_1 строку поважними, та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 398/3139/19 від 30.10.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року № 398/3139/19 за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Судовий наказ від 30.10.2019 року № 398/3139/19 у справі за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз`право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.