Ухвала суду № 88463137, 24.02.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/902/19

Провадження № 2-с/589/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

24 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/902/19,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 18 квітня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/902/19, провадження №2-н/589/257/19, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 24416 грн 72 коп. та судових витрат 192 грн 10 коп.

06 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. Але ухвалою суду від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку подання заяви про скасування судового наказу та заяву було повернуто заявнику.

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 09.12.2019.

13 лютого 2020 року постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 скасовано та направлено справу до суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши докази по справі, враховуючи, що оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і при його розгляді можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, а також те, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви і він позбавлений можливості реалізувати своє право на захист своїх цивільних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШП Харківенергоремонт» є необґрунтованими, щодо правильності та безспірності розрахунків, тарифів на відповідні послуги. Вважає, що між сторонами є спір про право, тому даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 судовий наказ від 18 квітня 2019 року з додатками не отримував, дізнався про наказ від Шосткинського міскрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області 26 листопада 2019 року.

Боржнику було поновлено строк на подачу заяви про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Також, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий 18 квітня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/902/19, провадження №2-н/589/257/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 24416 грн 72 коп. та у дольовому порядку судових витрат 192 грн 10 коп., по 64 грн 00 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені ним до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша