Ухвала суду № 88462452, 25.03.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/406/20

Провадження №2-з/483/9/20

УХВАЛА

25 березня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 11 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчик В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3156 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" грошових коштів в розмірі 8878,50 грн. по виконавчому провадженню ВП № 61555008 та заборони приватному виконавцю Дорошкевич В.Л. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на кошти за виконавчим написом № 3156 , вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик В.В. у виконавчому провадженні № 61555008.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Відповідно до п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України для ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, слід застосувати заходи передбачені п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме, зупинення стягнення за виконавчим написом № 3156 вчиненим 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 8878,50 грн.

Крім того, заявник у своїй заяві про забезпечення позову просив витребувати у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. виконавчого напису нотаріуса № 3156 , вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В.

Здійснення такої дії, як витребування документів під час розгляду заяви про забезпечення позову Цивільним процесуальним законодавством не передбачено, а тому ця вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-151ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

До постановлення рішення у цивільній справі №483/406/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3156 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" грошових коштів в розмірі 8878,50 грн. по виконавчому провадженню ВП № 61555008.

Заборонити приватному виконавцю м.Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на кошти за виконавчим написом № 3156 , вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком В.В. у виконавчому провадженні № 61555008.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю м.Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя