Постанова № 88462159, 23.03.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1495/20

Провадження №1-кс/944/154/20

УХВАЛА

23.03.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції Корабля А.М. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015140350000010 від 02.03.2015, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корабля А.М. від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що 02.03.2015 до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом використання підробленої печатки № 33708858 громадської організації «Захист» у власних інтересах від імені громадської організації «Захист». 27 лютого 2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42015140350000010 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки належні та допустимі докази слідчим на час прийняття рішення не зібрані, а доказам у матеріалах кримінального провадження не надано належної оцінки, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для перевірки зазначених у зверненнях членів ГО "Захист" обставин.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву у якій просить розглянути скаргу у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того слідчим було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 42015140350000010 від 02 березня 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим відділом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015140350000010 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015140350000010 від 02 березня 2015 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим та передчасним, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2015 року прокурором Яворівського району Гутником Р.Б., з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, надано вказівку слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій.

27.08.2015 слідчим Корабель К.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку процесуальним керівником скасовано 11.11.2015, як незаконну.

11.11.2015 року прокурор прокуратури Яворівського району Гутник Р.Б. повторно надав вказівки, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій, відповідно до яких вказав на слідчі дії, які необхідно провести та зазначив про повне виконання вказівок наданих 02.03.2015.

19.02.2016 прокурором прокуратури Яворівського району Гутником Р.Б. надано додаткові вказівки в межах кримінального провадження, зокрема прокурор зазначив про повне виконання вказівок наданих в межах кримінального провадження від 02.03.2015 та 11.11.2015.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в повному обсязі не виконано вказівок прокурора, зокрема під час допитів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не конкретизовано які та чиї конкретно дії, на їхню думку, містять ознаки складу кримінального правопорушення; не допитано ОСОБА_4 , не вирішено питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні; не допитано в якості свідка ОСОБА_2 , при цьому не з`ясовано яким чином оформлялося рішення ініціативної групи від 20.01.2014 (не долучено примірник рішення), не встановлено хто входив до ініціативної групи, як проводилися загальні збори членів ГО «Захист» 25.01.2014, ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виготовлявся примірник печатки ГО «Захист» та яким чином; не допитано всіх членів ГО «Захист» щодо обставин проведення загальних зборів ГО «Захист» 25.01.2014; відповідно до роз`яснення Головного територіального управління юстиції у Львівській області, слідчим не вчинено жодних дій з метою отримання копій статуту ГО «Захист» з 2013 року по даний час; не допитано начальника реєстраційної служби Яворівського РУЮ ОСОБА_5 ; не долучено матеріали перевірки відділу поліції ЖЄО 3492; не встановлено чи перебувають на розгляді в судових інстанціях позови, сторонами яких є ГО «Захист», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , не вирішено питання про проведення одночасних допитів; не вчинено інших слідчих з метою встановлення обставин кримінального провадження.

Вищевказані вказівки прокурора залишилися поза увагою слідчого та так і не були виконанні під час проведення ним досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 40 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які йому надаються у письмовій формі.

У матеріалах кримінального провадження наявне письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корабля А.М. а саме працівникам ВКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області було доручено встановити свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення, допитати членів ГО «Захист», однак вищевказане доручення слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корабля А.М. залишилось не виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження було здійснено декілька слідчих дій, однак не вчинено ряд інших необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх належних слідчих дій з приводу перевірки звернень членів ГО «Захист» щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за підроблення печатки ГО «Захист».

В той же час відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування. Слідчим не наведено доказів на підставі яких вона прийшла до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не обгрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції Корабля А.М. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015140350000010 від 02.03.2015.

Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корабля А.М. від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015140350000010 від 02.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 42015140350000010 від 02.03.2015 направити в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кондратьєва