Ухвала суду № 88461368, 19.03.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5015/2019

Провадження № 2/331/435/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.В. за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року, відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.03.2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

19.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьмінов Д.В. подав заяву про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме копії акту про вилучення автомобіля DAEWOO Leganza, 2001 року випуску, номер НОМЕР_1 (який є предметом застави) від 03.12.2009 року, а також інформації про місцезнаходження зазначеного транспортного засобу і відомостей про вчинені заходи щодо реалізації автомобіля.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, по тексту уточненої позовної заяви зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кузьмінов Д.В. в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з поданням заяви про витребування доказів, просив відкласти розгляд справи. Клопотання розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та будь-яких інших заяв не надавала.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позивач у встановленому законом порядку в підготовчому засіданні уточнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Крім того для об`єктивного та повного розгляду справи, зважаючи на те, що відповідач самостійно не може отримати відповідні докази, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмінова Д.В.

Керуючись ст. ст.13,49, 84, 189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» копію акту про вилучення автомобіля DAEWOO Leganza, 2001 року випуску, номер НОМЕР_1 (який є предметом застави) від 03.12.2009 року, а також інформацію про місцезнаходження зазначеного транспортного засобу і відомості про вчинені заходи щодо реалізації автомобіля.

Докази, що витребувані судом надати в строк до 27 квітня 2020 року.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року на 13-00 годину, повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик