Вирок № 88461242, 24.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

24.03.2020

Справа №522/18555/17

Провадження № 1-кп/522/1194/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гулям У.Х

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019161500001487 від 24.06.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери Молдови, молдованина, громадянина Молдови, з неповньою середньою освітою, неодруженого офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Петрова Г.,

захисник- Серков О.В.,

обвинувачений- ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

23.06.2019 о 16 годині ОСОБА_1 перебував за адресою: місто Одеса, провулок Черепанових, біля будинку № 12 , поруч з супермаркетом «Віртус». Маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 визначив предметом свого злочинного посягання кабель з гофрою сірого кольору із багатожильною червоно-бурою серцевиною, який належить ТОВ «ГОРЯЦ-Т» код ЄДРПОУ 344432615524.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються не помічені для інших осіб, піднявся на кришу будинку № 12 та за допомогою спеціального обладнання зрізав 6 метрів зазначеного кабелю, який був підключений до магазину і відповідав за систему кондиціювання.

В подальшому, ОСОБА_1 зрізаний кабель скинув на землю, тим самим намагався таємно заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «ГОРЯЦ-Т» код ЄДРПОУ 344432615524 та завдати ТОВ «ГОРЯЦ-Т» майнову шкоду на загальну суму 390 гривень.

Після скоєного, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_1 намагався покинути місце вчинення крадіжки, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, оскілки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, намагався таємно заволодіти майном ТОВ «ГОРЯЦ-Т».

Представник потерпілої особи - ТОВ «ГОРЯЦ-Т»- Самойленко О.В. в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 є громадянином Молдови, має неповну середню освіту, неодружений офіційно не працевлаштований , зареєстрований у Молдові, фактично мешкає у м. Одесі , не офіційно працює на праві приватного найму, вперше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Внаслідок вчиненого замаху на злочин майнову шкоду потерпілій особі не заподіяно. Претензій майнового характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_1 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення бвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на (1) один рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі: кабель з гофрою - вважати повернутим представнику потерпілої особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: