Рішення № 88459878, 27.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7376/19

Провадження № 2/361/1057/20

27.03.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 28 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та HACK «Оранта» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АК №9561276), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 .

13 березня 2019 року по вул. Уманській, що в м. Києві сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 р. по справі №760/7351/18, винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до звіту-дослідження №АА0222АЕ-1 від 28.03.2018 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3 складає 71519 грн.72 коп.

Згідно страхового акту №ОЦВ-18-32-3407/1 від 21.05.2018 р. та розрахунків суми страхового відшкодування до них, за мінусом розміру франшизи 1000 грн., розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 склав 70 519 гривень 72 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 70519,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Негрич С.Ю. не з`явилася про розгляд справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 28 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та HACK «Оранта» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АК №9561276), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 .

13 березня 2019 року по вул. Уманській, що в м. Києві сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 р. по справі №760/7351/18, винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.5).

Відповідно до звіту-дослідження №АА0222АЕ-1 від 28.03.2018 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3 складає 71519 грн.72 коп. (а.с.12-21).

Згідно страхового акту №ОЦВ-18-32-3407/1 від 21.05.2018 р. та розрахунків суми страхового відшкодування до них, за мінусом розміру франшизи 1000 грн., розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 склав 70 519 гривень 72 коп. (а.с.8).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 70519 грн. 72 коп.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, суму страхового відшкодування в розмірі 70519 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський