Вирок № 88459647, 27.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5704/19

1-кп/215/324/20

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.

прокурора Савелової О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760001360 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України; за №12019040760001542 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; за №12019040760001705 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, не є особою з інвалідністю, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- 20.08.2012 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.10.2012 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком від 20.08.2012, до відбуття призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.07.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 12.05.2015 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 20.07.2016 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 27.03.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 31.05.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворим за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2017, до відбуття визначено 2 роки позбавлення волі. 22.12.2018 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи не зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, в період часу з березня 2019 року по 25.09.2019 року в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку №1 гаражного кооперативу «Східний», що розташований по вул. Тімірязєва, 54 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно приймав від населення за готівковий розрахунок брухт чорних металів з метою подальшої його реалізації.

Так, порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, на початку вересня 2019 року ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 брухт чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених електронних терезах, за ціною 4 гривні за кілограм, сплативши останньому 80 гривень. На початку вересня 2019 року ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_3 металобрухт чорних металів, визначивши масу на спеціально заготовлених електронних терезах, вагою 18 кг, сплативши останньому грошові кошти в сумі 40 гривень. Також, 25.09.2019 ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_4 приблизно 11 кг брухту чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених вагах у вигляді терезів, сплативши останньому 37 гривень.

25.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу співробітниками Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області проведено обшук в приміщенні гаражу НОМЕР_1 блоку №1 гаражного кооперативу «Східний», що розташований по вул. Тимірязєва, 54 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час якого зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 діяльності із прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 265 кг, який ОСОБА_1 прийняв від населення за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту, а також знаряддя злочину, а саме: кантер, що підготовлений та використаний ОСОБА_1 для незаконних операцій з приймання металобрухту.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову металобрухту.

Також, 02.10.2019 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_1 проходив неподалік будинку № 5 по вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де навпроти під`їзду №1 побачив металевий каналізаційний люк типу «Т», який належить КП «Кривбасводоканал» (код ЄДРПОУ 03841316).

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме металевої кришки каналізаційного люку.

Реалізуючи свій зазначений вище умисел, ОСОБА_1 , який визначив зазначену кришку каналізаційного люку, як об`єкт свого злочинного посягання, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного колодязю, з якого руками підняв чавунну кришку, та поклавши її на плече попрямував у бік буд.27 по вул. Дворнікова в Тернівському районі м. Кривого Рогу , де був помічений та зупинений перехожими з майном, яке намагався викрасти, у зв`язку з чим не отримав змоги розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, а саме: металевої кришки каналізаційного люку, яка належить КП «Кривбасводоканал», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/819 від 17.10.2019, ринкова вартість чавунної кришки типу «Т» в кількості 1 шт., станом на 02.10.2019 складала 1625,32грн..

Таким чином, ОСОБА_1 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду КП «Кривбасводоканал» на суму 1625,32 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 01.11.2019 об 11:30 годині ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В. Терещенка, 1Ж і попрямував до відділу продажу рибопродуктів, де побачив банку ікри «Класичний посол», лососева зерниста з\б, об`ємом 80г та банку ікри «Рибкоппродукт», лососева зерниста червона з\б, об`ємом 120г.

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: зазначених вище банок з ікрою.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет», узяв з прилавку дві банки ікри «Класичний посол» лососева зерниста з\б, об`ємом 80г та дві банки ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона з\б, об`ємом 120г, що належать ТОВ «АТБ-маркет», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/945 від 11.11.2019 становить 647,53 гривень, та сховавши їх у карман куртки, в яку він був одягнений, попрямував у бік каси, приховуючи у кармані куртки зазначені банки з ікрою, таким чином залишаючи свої дії таємними для оточуючих.

Після чого, ОСОБА_1 , знаходячись в касовій зоні, однак не маючи наміру розрахуватися за дві банки ікри «Класичний посол» лососева зерниста з\б, об`ємом 80г та дві банки ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона з\б, об`ємом 120г, бажаючи доведення свого зазначеного вище прямого умислу до кінця, приховуючи зазначені банки з ікрою у кармані куртки, пройшов через непрацюючі каси, та направився до виходу із приміщення магазину, де був зупинений працівниками магазину «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 не отримав можливості розпорядитись викраденим майном, та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, у разі доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 647,53 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно займався прийомом металолому у приміщенні гаражу, який йому надав у користування знайомий. Також намагався викрасти кришку люку, який хотів здати на металолом, але його зупинив перехожий, дружина якого викликала поліцію. Крім того, намагався викрасти з магазину «АТБ» чотири банки з ікрою, але його зупинив охоронець. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту представників потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч.3 ст.349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Передбаченою ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно зі ст.12 КК України за ч.1 ст.213 КК України є злочином невеликої тяжкості та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який має судимості, зокрема і за злочини проти власності; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від потерпілих, досудову доповідь органу пробації, а також те, що ОСОБА_1 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушень. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованих статей, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст.ст.75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому іспитовий строк, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- металобрухт, загальною вагою 265 кг, що переданий на зберігання до ТОВ «Нова-Грейн» (ЄДРПОУ 35006006) за актом передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 25.09.2019 та ваги у виді кантеру, здані до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №1383 - конфіскувати у дохід держави;

- металеву кришку люку, яка належить КП «Кривбасводоканал» та передана під зберігальну розписку представнику потерпілого Матюшевському Олексію Олеговичу - повернути власнику;

- дві банки ікри «Класичний посол» лососева зерниста з\б, об`ємом 80г та дві банки ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона з\б, об`ємом 120г, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» та передані на зберігання охоронцю магазина «Продукти-162» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 - повернути власнику;

- оптичний диск із записом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження 12019040760001705 - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз:

-№34/12.1/819 від 17.10.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.;

-№34/12.1/945 від 11.11.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2019, на металобрухт загальною вагою 265 кг та ваги у вигляді кантеру.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ