Рішення № 88459525, 24.03.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3508/19

Провадження № 2/191/916/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24.03.2020 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу у сумі 16575 грн. 16 коп. за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 22 листопада 2017 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до кого він отримав кредит у сумі 18750 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та проценти за користування ним. Строк дії договору визначено 18 міс., тобто з 22.11.2017 року по 22.05.2019 року, із дією до повного виконання взятих зобов`язань. Початок строку договору визначено з дня видачі кредиту і закінчується до повного погашення кредиту (п.п.2.1, 2.2 кредитного договору). Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №69 від 22 листопада 2017 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позивач та відповідач погодили графік щомісячного погашення кредиту. 22 листопада 2017 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є поручителями, укладено договори поруки, відповідно до пункту 3.2 визначено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 перед КС «Добробут», а також несуть відповідальність по зобов`язанням ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту не виконує, кредит та проценти не сплачує. В травні закінчився термін кредитного договору, але за заявою ОСОБА_1 , його строк було продовжено на три місяці. З 04.06.2019 року по теперішній час ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та процентам за його користування. Відповідачам неодноразово повідомлялось про необхідність погашення заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору, згідно листів від 01.04.2019 року, 30.07.2019 року. Станом на 22 серпня 2019 року заборгованість за кредитним договором складає 16575 грн. 16 коп., що складається із:

- заборгованості за кредитом у сумі 12681 грн. 01 коп.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп. В зв`язку із викладеним просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2017 року в сумі 16575 грн. 16 коп.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2017 року в сумі 16575 грн. 16 коп.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2017 року в сумі 16575 грн. 16 коп., а також вирішити питання про солідарне стягнення з відповідачів судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. на користь позивача.

До початку проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти розгляду справи без її присутності. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилися повторно в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

22 листопада 2017 року між кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ф-52/17, відповідно до якого відповідач отримав кредит, для проведення ремонту будинку, у сумі 18750 грн. 00 коп., з 25,55%річних, з терміном дії з 11.2017 року по 05.2019 року, з дією до повного виконання зобов`язання позичальником. Пунктом 9.2 даного договору визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання його обома сторонами і діє до моменту виконання своїх зобов`язань за ним (а.с.6).

ОСОБА_1 отримано від позивача грошові кошти у 18750 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 кредит не погашає, у зв`язку з чим заборгованість по кредитному договору складає 16575 грн. 16 коп., із яких:

-борг по кредиту (п.5.4) у сумі 12681 грн. 01 коп.;

-відсотки за користування кредитом (п.3.2.5) за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, позичальник ОСОБА_1 отримав від Спілки кредит у розмірі 18750 грн. 00 коп. (а.с. 6) та лише частково виконав свої зобов`язання щодо його повернення.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК).

Як встановлено матеріалами справи, 22 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено три окремі договори поруки, в кожному із яких передбачено, що відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання, згідно кредитного договору. Терміни дії договорів поруки встановлено рахувати з моменту їх підписання і до повного виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором (п. 4.1) (а.с 10,12,14).

Окрім того, п. 3.2 договорів поруки визначає, що поручитель відповідає по зобов`язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору (а.с.10,12,14).

Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 16575 грн. 16 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ідентифікаційний код 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №Ф-52/17 від 22 листопада 2012 року у сумі 16575 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 16 коп., яка складається з:

-боргу за кредитом у сумі 12681 грн. 01 коп.;

-відсотки за користування кредитом за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Челядіново Ленінського району АР Крим, паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий 05 лютого 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_5 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ідентифікаційний код 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за договором поруки від 22 листопада 2012 року у сумі 16575 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 16 коп., яка складається з:

-боргу за кредитом у сумі 12681 грн. 01 коп.;

-відсотки за користування кредитом за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_6 , виданий 25 січня 2011 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_7 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ідентифікаційний код 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за договором поруки від 22 листопада 2012 року у сумі 16575 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 16 коп., яка складається з:

-боргу за кредитом у сумі 12681 грн. 01 коп.;

-відсотки за користування кредитом за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Хуторо-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_8 , виданий 05 січня 2017 року Черкаським РС УДМС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_9 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ідентифікаційний код 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за договором поруки від 22 листопада 2017 року у сумі 16575 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять)грн. 16 коп., яка складається з:

-боргу за кредитом у сумі 12681 грн. 01 коп.;

-відсотки за користування кредитом за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), судовий збір у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Челядіново Ленінського району АР Крим, паспорт Серія НОМЕР_4 , виданий 05 лютого 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_5 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), судовий збір у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_6 , виданий 25 січня 2011 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_7 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), судовий збір у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Хуторо-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_8 , виданий 05 січня 2017 року Черкаським РС УДМС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_9 , на користь кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), судовий збір у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб