
Справа № 185/82/20
Провадження № 2-о/185/43/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко В.М.,
за участю секретаря Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої був значно вищий за її розмір пенсії, що дозволяло чоловіку повністю її утримувати матеріально та забезпечувати всі її грошові потреби. Доходи чоловіка були її основним джерелом для існування, чоловік утримував її. Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою для переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не підтверджено факт спільного проживання разом із чоловіком на момент його смерті. Дані обставини виникли через те, що вона разом із чоловіком проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, Згідно довідки від 05.12.2017 року № 0000428123 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перемістився з тимчасово окупованої території - м. Макіївка, до м. Павлограда Дніпропетровської області, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 . Вона також разом зі своїм чоловіком проживала за вказаною адресою, однак довідку ВПО не отримувала.
У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, відповідно до змісту яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення заяви, так як заявником не надано довідку органів місцевого самоврядування, або довідку про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданих згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Так, судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 965 та видано свідоцтво про смерть.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Заявник є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком у розмірі 2 035,73 грн., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.02.2020 року за № 344.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки від 05.12.2017 року № 0000428123 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перемістився з тимчасово окупованої території - м. Макіївка, до м. Павлограда Дніпропетровської області, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 також разом зі своїм чоловіком проживала за адресою:
АДРЕСА_2 у заявника та її чоловіка залишилося житло, тому з метою перевірки житла, в якому проживали заявник та її чоловік ОСОБА_2 , вони виїхали до м. Макіївка Донецької області, де ОСОБА_2 помер.
Згідно письмових показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали разом, вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_2 .
Згідно довідки від 07.10.2019 року № 1216-5000207754 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перемістилася з тимчасово окупованої території - м. Макіївка, до м. Павлограда Дніпропетровської області, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 . Зазначену довідку заявником було отримано вже після смерті чоловіка ОСОБА_2 , а саме після ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.
Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.
Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 88459285, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/82/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: