Ухвала суду № 88459154, 11.03.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6220/19 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 05.03.2020 року. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно поштового повідомлення відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 17.02.2020 року. У встановлений судом строк відзив подано не було.

Направивши 06.03.2020 року через поштове відділення відзив представником відповідача ОСОБА_2 не заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку та не представлено доказів поважності причин пропуску визначеного строку.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані поважними.

За таких обставин, оскільки відзив на позовну заяву поданий з порушенням норм ЦПК України, зокрема з порушенням строків його подання, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлено, тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України відзив підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Суддя: Невмержицька О.А.