Постанова № 88458977, 27.03.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/65/20

Провадження № 3/0274/26/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого слюсарем у МКП "Бердичівводоканал;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.01.2020 о 21-25 год. в м.Бердичеві по вул. Європейській, 8-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Опель Аскона", н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків із застосуванням приладу "Драгер".

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 24.03.2020 ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Підтвердив обставини, вказані в протоколі. Пояснив, що ввечері 02.01.2020 у власному автомобілі, який мав технічні несправності, він вживав алкогольні напої. Автомобіль в цей час був заведений і він не глушив двигун у зв`язку з технічною несправністю. Після цього він поїхав до батьків. Причину поїздки він пояснити не може. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він працює слюсарем та змушений їздити на автомобілі до споживачів, в тому числі у с.Хажин Брдичівського району. Просив врахувати, що у нього на утриманні є неповнолітній син.

У судовому засіданні 24.03.2020 адвокат Боголюб А.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку необхідністю підготувати клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу МКП "Бердичівводоканал". На момент розгляду справи збори трудового колективу було проведено, однак клопотання директора підприємства не було.

У судове засідання 27.03.2020 ОСОБА_1 та йогозахисник - адвокат Боголюб А.В. не з"явились. До суду подано письмове клопотання директора підприємства про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу МКП "Бердичівводоканал".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень про визнання винуватості, доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2020; результатом огляду перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом Драгер, відповідно до якого 16.01.2029 о 03-35 год ступінь його сп`яніння склав 2,79 проміле; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу (ст. 21 КУпАП).

Враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпеку скоєного правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 свідомо керував технічно несправним транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, приймаючи до уваги результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становив 2,79 проміле, при допустимому показнику 0,2 проміле, з огляду на те, що ОСОБА_1 працює слюсарем у МКП "Бердичівводоканал" та з його посадової інструкції не вбачається необхідність керування транспортними засобами, суд вважає, що застосування такого заходу як громадський вплив, не буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу МКП "Бердичівводоканал".

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна