Ухвала суду № 88458900, 18.03.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/7573/12

провадження 6/216/70/20

УХВАЛА

іменем України

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

18 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2015, подання державного виконавця задоволено та обмежено ОСОБА_1 , в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом №444/7573/12 від 14.01.2013, виданого 18.04.2013 Центрально - Міським райсудом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 42 546,18 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2018, зазначену ухвалу суду скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відмовлено. Підставами відмови у задоволенні подання вказується, зокрема, відсутність достатніх та належних доказів, які неспростовно свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судом, а також достовірних відомостей про обізнаність боржника щодо наявності заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2013, яким з ОСОБА_1 ,. стягнуто на користь ОСОБА_2 борг у сумі 42 546,18 грн, відкритого виконавчого провадження на підставі зазначеного рішення та строків його добровільного виконання.

17 березня 2020 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Похолок Л.С. повторно звернулась до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №444/75738/12 виданого 14.01.2013, про стягнення боргу у розмірі 42 546,18 грн на користь ОСОБА_2 . Подання мотивовано тим, що на виконанні у Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №44885697 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Боржник від виконання рішення ухиляється. В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє, виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду боржником проігноровані. Отже, боржником рішення у добровільному порядку не виконується, що й стало підставою для звернення до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду подання сповіщена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №444/7573/12, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу. Заочним рішенням суду від 14.01.2013 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованість загальним розміром 42 546, 18 грн. Боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано, у зв`язку з цим, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №444/7573/12 від 14.01.2013, виданого 18.04.2013 року Центрально - Міським райсудом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

З матеріалів цивільної справи №444/7573/12 (а.с. 82, 83), убачається, що боржником ОСОБА_1 15.03.2017 отримано копію вищезазначеного заочного рішення, а 31.05.2017 отримано копію ухвали суду від 19.02.2015, про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України. Зазначені факти свідчать як про обізнаність боржника ОСОБА_1 з наявністю рішення суду, про стягнення з неї заборгованості, так і про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення.

При цьому, відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 01.02.2019, отриманої на запит державного виконавця про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 01.02.2019, отриманою на запит державного виконавця про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня. Виходами державного виконавця на адресу мешкання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , встановлено, що останню застати вдома не виявилось можливим, перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що свідчать акти державного виконавця від 22.02.2018 та 25.09.2019 відповідно. Виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду №2493 від 13.01.2020 та №18826 від 17.02.2020 боржником ОСОБА_1 проігноровані.

Проте, згідно з інформацією головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 31.10.2016, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 по 2015 роки регулярно перетинала державний кордон України.

Зазначені факти свідчать про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на неї судом та небажання останньої виконувати рішення суду у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконання в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу доводи державного виконавця, що боржник може виїхати в іншу країну та відповідно може ухилятись від виконання судового рішення, що, в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача, а тому суд приходить до висновку, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,-задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2013, на підставі якого, 18.04.2013 видано виконавчий лист №444/7573/12, про стягнення на користь ОСОБА_2 , заборгованості, у розмірі 42 546,18 грн.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов