Ухвала суду № 88458746, 01.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3018/19

провадження № 1-кп/208/523/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бондаренко Н.О.

судді Савранського Т.А.

судді Нельги Д.В.

при секретарі Трусовій А.І.

за участю: прокурора Ісакової Н.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Курилець Ю.М.

провівши підготовче судове засідання, призначеного ухвалою суду від 10.05.2019 року по кримінальному провадженню № 12019040160000589 від 14.03.2019 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Курилець Ю.М. також вважали можливим призначити судовий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також те, що вона може спробувати переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розгляду іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судима за кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

Обвинувачена ОСОБА_1 та його захисник Курилець Ю.М. проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відпали, з урахування віку ОСОБА_1 її стану здоров`я треба змінити запобіжний захід на більш м`який – цілодобовий домашній арешт.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із частиною 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_1 15.03.2019 року ухвалою Заводського районного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2019р. було обрано до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою до 07.07.2019р.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися при обранні та продовжені заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Так, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року встановлено, що відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали чи можливо належним чином продовжити застосування на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства, не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції (п.74).

Також, Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченій, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.177,178,183,197,315,316,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню № 12019040160000589 від 14.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 08.07.2019 року на 16-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя – доповідач: Н.О. Бондаренко

Судді: Т.А. Савранський

Д.В. Нельга