Ухвала суду № 88458145, 27.03.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/877/20

1-кс/154/143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Корніюк Т.О., слідчого Берези А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Берези А.М., у кримінальному провадженні № 12020030060000165, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 14 лютого 2020 року, близько 12 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 , під вигаданим приводом допомоги у працевлаштуванні, схилив останнього до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , пластикової банківської розрахункової картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , та документів, виданих на його ім`я, а саме паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.

В той же день, близько 12 години, ОСОБА_1 використовуючи мобільний пристрій потерпілого ОСОБА_2 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 та особисті дані останнього, а саме банківську розрахункову картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, ОСОБА_1 , на Інтернет сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ЄДРПОУ 38569246, оформив на ім`я потерпілого онлайн-кредит, згідно договору на суму 3000 гривень.

В подальшому, 14 лютого 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Володимир-Волинський Волинської області, використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Князя Василька, 12А, за допомогою пін-коду який потерпілий сам йому повідомив, здійснив зняття отриманих кредитних коштів в сумі 3000 грн. із банківської розрахункової картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 належної потерпілому ОСОБА_2 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

28.02.2020 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 12020030060000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.03. 2020 року, ОСОБА_1 надав договір №462-20004809 від 25.02.2020 ломбарду «Скарбниця», чохол від мобільного телефону, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським № НОМЕР_3 та флеш-картку пам`яті марки «Tea8 Gb microSD». Вказані предмети були детально оглянуті та описані в протоколі огляду предмету.

Таким чином, договір №462-20004809 від 25.02.2020 ломбарду «Скарбниця», чохол від мобільного телефону, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським № НОМЕР_3 та флеш-картка пам`яті марки «Tea8 Gb microSD», мають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, договір №462-20004809 від 25.02.2020 ломбарду «Скарбниця», чохол від мобільного телефону, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським № НОМЕР_3 та флеш-картка пам`яті марки «Tea8 Gb microSD», які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз та слідчих дій, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України , тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, договір №462-20004809 від 25.02.2020 ломбарду «Скарбниця», чохол від мобільного телефону, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським № НОМЕР_3 та флеш-картка пам`яті марки «Tea8 Gb microSD», мають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Берези А.М про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на договір №462-20004809 від 25.02.2020 ломбарду «Скарбниця», чохол від мобільного телефону, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським № НОМЕР_3 та флеш-картку пам`яті марки «Tea8 Gb microSD», які належать потерпілому ОСОБА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер