
Справа № 203/806/20
Провадження № 2/0203/635/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/635/2020 позовну заяву ОСОБА_1 , –
ВСТАНОВИВ:
Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет стягнення заборгованості за договором позики, який укладений 01 лютого 2019 року, де позивач надала, а відповідач отримала позику в розмірі 70000 грн., з підстав того, що в строк до 01 лютого 2020 року, передбачений умовами договору позики, відповідач зазначену суму не повернула та станом на момент звернення позивача до суду умови договору не виконані, в добровільному порядку відповідач відмовляється повертати зазначені грошові кошти позивачеві.
На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Так, позовна заява не відповідає вимогам п.п.8,9 ч.2, ч.4 ст. 175, ч.ч.4,5 ст. 177 ЦК України:
-позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачем не додано до позову жодного доказу в обґрунтування позовних вимог та не зазначено щодо наявності письмових оригіналів у інших осіб;
- позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
-позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки позов є майновим та ціна позову зазначена в сумі 70000 грн., то позивачеві слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 840,80 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)
-позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), але всупереч зазначеній нормі позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування його позовних вимог, також не надано договору позики від 01 лютого 2019 року, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача прострочену грошову суму.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 88458074, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/806/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: