
Справа № 202/1618/20
Провадження № 1-кс/202/2428/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12020040660000081 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12020040660000081 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк (ідентифікаційний код юридичної особи – 09305480), місцезнаходження юридичної особи: 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, проспект Гагаріна, будинок 115,та стосуються відкриття та функціонування банківських рахунків в АТ Ощадбанк - ТОВ «СКС-ГРАНДІС» (ідентифікаційний код юридичної особи – 37900641), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів: справи з юридичного оформлення рахунків (в тому числі, але не виключно: заяви про відкриття рахунків; паспорта та ідентифікаційні коди осіб які звертались із заявами про відкриття рахунків; картки із зразками підписів; інформацію про інших осіб, які мають доступ до банківських рахунків; довіреностей на право розпорядження рахунками і розпорядження грошовими коштами); платіжних документів, виписок по рахункам, що відображають рух грошових коштів за період з 01.01.2017 по дату виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, з відображенням всіх відомостей, зокрема, але не виключно: вхідного та вихідного залишку на початок та на кінець операційного дня, дати надходження (перерахування), МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документа, найменування платника/отримувача, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку, тощо, на паперовому та магнітному носіях; документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.); протоколи роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний); роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк»; протоколи модемного зв`язку, що обслуговує систему «Клієнт-Банк»; роздруківка бази даних операційного дня за відповідний період; матеріалів фото(відео)фіксації зняття грошових коштів за допомогою банкоматів, та інші документи що мають відношення до відкриття та обслуговування рахунків вищевказаних фізичних осіб-підприємців.
Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк в судове засідання не прибула, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Прокурором, всупереч вимог ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бродського В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12020040660000081 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 88458032, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1618/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: