Ухвала суду № 88457965, 10.09.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 187/621/17

провадження № 1-кп/208/111/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бондаренко Н.О.

судді Савранського Т.А.

судді Івченко Т.П.

при секретарі Трусовій А.І.

за участю прокурора Хижниченко Є.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Горкуна Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Редько С.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Курілець Ю.М.

захисника Піцика Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Полтавчанко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника Чекуріна С.А.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 12016040390001705 від 29.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ст.348 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ст.348 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання призначене на 12 червня 2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Кравцов В.М. не з`явився, посилаючись на зайнятість в іншій кримінальній справі в м. Київ.

15 липня 2019 р. адвокат Кравцов В.М. також не з`явився в судове засідання, посилаючись на сімейні обставини.

10 вересня 2019 року адвокат Кравцов В.М. втретє не прибув до судового засідання, посилаючись на зайнятість в іншій кримінальній справі.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

В зв`язку із неявкою адвоката Кравцова В.М. колегією суддів кожного разу постановлялись ухвали про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених по зазначеній справі. Кримінальне провадження по суті тривалий час не розглядається.

Дані факти підтверджуються журналами судових засідань, технічними записами судового засідання, ухвалами суду від 12 червня 2019 р., 15 липня 2019р. та 10 вересня 2019 р.

Відповідно до ст.44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року – адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, вказані дії можуть свідчити про порушення правил адвокатської етики, а також невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Оскільки вирішення питання щодо можливого порушення адвокатської етики або неналежного виконання своїх професійних обов`язків з боку адвоката Кравцова В.М. є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку даного адвоката на адресу даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314-317, ч.1 ст. 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області з клопотанням про розгляд питання щодо можливого порушення адвокатської етики або неналежного виконання своїх професійних обов`язків адвокатом Кравцовим Вадимом Миколайовичем за вказані в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Бондаренко

Суддя Т.А. Савранський

Суддя Т.П. Івченко