Рішення № 88457717, 24.03.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2735/19

Провадження № 2/165/131/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 жовтня 2019 року КС "Самопоміч" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 березня 2019 року між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VV0000000022, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах здійснення оплати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних, кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 склав 10 років. Відповідно до пункту 4.1 позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1060,78 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 05.04.2019 року. За період з 05.03.2019 року по 23.05.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання ОСОБА_1 було сплачено 1200 грн, що становлять проценти за користування кредитними коштами. Відповідачем постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення коштів та повноти здійснення щомісячних оплат.

У забезпечення виконання зобов`язань, 05 березня 2019 року між КС "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки за №VV0000000029-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримуватися умов кредитного договору, договору поруки та погашати прострочену заборгованість, однак на усі усні та письмові вимоги відповідачі не реагували. Станом на 30 вересня 2019 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 6014,28 грн., з яких: 2318,52 грн. - суми простроченого основного боргу, 6014,28 грн. заборгованість по процентам з користування кредитом, 3695,76 грн. процентів за коритування кредитом. Непрострочена сума кредиту становить 12 681,48 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарних боржників, в користь КС "Самопоміч" 18695,76 грн. заборгованості за кредитним договором №VV0000000022 від 05 березня 2019 року та договору поруки №№VV0000000029-П від 05 березня 2019 року, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» Андріїшин Д.В. надійшла письмова заява, в якій остання просила розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала (а.с. 51).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.57).

Враховуючи положення ст.280 ст.281, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності та з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VV0000000022, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років (а.с.9-11).

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 1060,78 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 05 квітня 2019 року до 05 березня 2021року.

За період з 05 березня 2019 року по 23 травня 2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 1200 грн. Позивач у позові зазначає, що ОСОБА_1 постійно порушувала взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення оплат по щомісячним платежам.

У забезпечення виконання зобов`язань за вищезгаданим кредитним договором, 05 березня 2019 року між КС "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договори поруки за №VV0000000029-П (а.с.12).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитнимим коштами. Так, станом на 30 вересня 2019 року заборгованість склала 6014,28 грн., з яких: 2318,52 грн. - суми простроченого основного боргу, 6014,28 грн. заборгованість по процентам з користування кредитом, 3695,76 грн. процентів за коритування кредитом. Непрострочена сума кредиту становить 12 681,48 грн. (а.с.20).

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з письмових звернень, КС "Самопоміч" неодноразово зверталася до відповідачів з вимогами про дотримання умов кредитного договору та договору поруки (а.с. 15-18).

Оскільки відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором не виконують, на вимоги КС "Самопоміч" щодо сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь КС "Самопоміч" всього 18695,76 грн. заборгованості за кредитним договором №VV0000000022 від 05 березня 2019 року та договором поруки №VV0000000029-П від 05 березня 2019 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь позивача КС "Самопоміч" з кожного по 960,50 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, що підтверджений документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.89, ст.141, ст.206, ст.259, ст.265, ст.268, ст.273 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.526, ч.1 ст.530, ст.546, ст.553, ст.554, 610-612, ч.1 ст.625, ст.629, ст.631, ст.1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (юридична адреса: м. Броди, Львівська область, вул. Петра Полтави, 6А, ЄДРПОУ 25557436), 18 695 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором №VV0000000022 від 05 березня 2019 року та договором поруки №VV0000000029-П. від 05 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, юридична адреса: м. Броди, Львівська область, вул. Петра Полтави, 6А), судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, юридична адреса: м. Броди, Львівська область, вул. Петра Полтави, 6А), судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк