Ухвала суду № 88457243, 25.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ № 640/24516/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.01.2020р. про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессар-Трейдінг"

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві щодо зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 27.02.2019 та №2 від 27.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію податкових накладних Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№1159571/40726210 від 10.05.2019, яким відмовлено TOB «ЛЕССАР- ТРЕЙДІНГ» у реєстрації податкової накладної № 1 від 27.02.2019;

№1159570/40726210 від 10.05.2019, яким відмовлено TOB «ЛЕССАР- ТРЕЙДІНГ» у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.02.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 27.02.2019 та №2 від 27.02.2019, які подані TOB «ЛЕССАР-ТРЕЙДІНГ», за датою їх подання до реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.01.2020р. відповідачем-2 було подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого ч.4 ст. 122 КАС України. Зокрема, в поданому клопотанні відповідач-2 посилається на те, що скарги на оскаржувані рішення від 10.05.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 позивачем були подані 17.05.2019р. За результатами розгляду скарг були прийняті рішення від 23.05.2019р. № 29072/40726210/2 та № 29040/40726210/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення без змін. Проте, позовна заява надійшла до суду 10.12.2019р., тобто з пропуском, на думку відповідача-2, граничного строку на таке звернення. Також, відповідач-2 посилається на відповідну позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.10.2019р. у справі № 640/20468/18.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з вирішенням питання щодо можливого пропуску позивачем строку звернення, суд, ухвалою від 13.01.2020р. зобов`язував Державну фіскальну службу України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати належним чином засвідчені рішення про розгляд скарг від 23.05.2019р. № 29072/40726210/2 та № 29040/40726210/2, а також докази надіслання (отримання) позивачем вказаних рішень.

На виконання вказаної ухвали суду від 13.01.2020р. Державною фіскальною службою України були подані витребувані рішення про розгляд скарг від 23.05.2019р. № 29072/40726210/2 та № 29040/40726210/2. Проте, Державною фіскальною службою України не було подано доказів надіслання (отримання) позивачем вказаних рішень, а також не подано будь-яких пояснень щодо такого не подання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

18.03.2020 позивачем було подано заяву про поновлення строку на оскарження, в якій, як на підставу поважності причин пропуску строку на оскарження посилається на колізії норм права ПК України та КАС України що регулюють строки звернення до суду. Водночас, позивач, при зверненні з позовом та визначенні строків звернення до суду керувався позицією Верховного Суду викладену в постанові від 18.06.2018р. по справі № 805/1146/17-а, відповідно до якої строк давності за даним спором становив 1095 днів.

Розглянувши надані сторонами пояснення та подані докази, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, враховуючи наступне.

По-перше, Державною фіскальною службою України не виконано вимог ухвали суду 13.01.2020р. щодо надання доказів надіслання (отримання) позивачем рішень про розгляд скарг від 23.05.2019р. № 29072/40726210/2 та № 29040/40726210/2, а також не подано будь-яких пояснень щодо такого не подання. Свідоме неподання відповдіачем-2 вказаних доказів унеможливлює початок обрахування строку звернення до суду.

По-друге, на час прийняття рішень оскаржуваних рішень від 10.05.2019 №1159571/40726210, №1159570/40726210, а також рішень про розгляд скарг від 23.05.2019р. № 29072/40726210/2 та № 29040/40726210/2, щодо визначення строків у даній ситуації існувала лише позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 18.06.2018 по справі №805/1146/17-а, відповідно до якої строк позовної давності щодо оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв`язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

По-третє, суд погоджується з доводами позивача, що у зв`язку з існуванням колізії права між строками, установленими ПК України і КАС України та відсутністю усталеної практики, позивач був введений в оману та застосував строки звернення до суду, викладені в постанові Верховного Суду від 18.06.2018 по справі №805/1146/17-а.

Аналізуючи матеріали справи та наведені сторонами доводи стосовно пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессар-Трейдінг" та поновити його.

2. В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.01.2020р. про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій