Ухвала суду № 88457187, 19.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Київ № 640/19514/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро скасування вимоги, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якому просить:

- скасувати вимогу ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2019 № Ф-195713-17 про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ.

- зобов`язати відповідача видалити інформацію про заборгованість з електронних баз даних контролюючого органу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Пенсійного фонду України в якості співвідповідача в адміністративній справі № 640/19514/19, яке обґрунтоване тим, що станом на 01.10.2013 від територіального органу Пенсійного фонду України до ДПІ було передано недоїмку в сумі 2387,63 грн, яка відображена в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 .

Оскільки недоїмка виникла за період, коли адміністрування ЄСВ здійснювалось Пенсійним фондом України та передана в інтегрованій картці до податкового органу, відповідач просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 призначено судове засідання для вирішення поданого клопотання.

В судове засідання представники сторін не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання.

Від позивача через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду подано письмові заперечення на подане відповідачем клопотання, які обґрунтовані тим, що наявність станом на 01.10.2013 інформації в інтегрованій картці про заборгованість з ЄСВ на суму 2387,63 грн жодним чином не впливала на права на обов`язки позивача, в той час як складена відповідачем вимога є виконавчим документом, а отже, належним та єдиним відповідачем є саме орган, яким винесено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) - Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивач заперечує проти залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача, а позовні вимоги жодним чином не стосуються рішень / дій / бездіяльності органу Пенсійного фонду, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович