Ухвала суду № 88457102, 27.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1691/20

УХВАЛА

27 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №25 від 05 лютого 2020 року в частині, що стосується громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою позову вказує порушення відповідачем Закону України "Про імміграцію".

Дослідивши вказану позовну заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позивач вказує у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області. Зазначене суд враховує як клопотання про залучення третьої особи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є наказ Державної міграційної служби України, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області. Крім того, позивач жодним чином не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, інтереси або обов`язки Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області може вплинути рішення у цій адміністративній справі.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Також позивач просить витребувати:

- у Державної міграційної служби України належним чином засвідчену копію наказу ДМС від 5 лютого 2020 року № 25 «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання»; належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких видано наказ №25 від 5 лютого 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- у Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів справи іноземця ОСОБА_1 , в тому числі, висновок Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про розгляд матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_1 , про що суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області до задоволення не піддягає.

Водночас, суд вважає таким, що підлягає витребуванню у Державної міграційної служби України, належним чином засвідченої копії наказу ДМС від 5 лютого 2020 року № 25 «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання», та усіх документів, на підставі яких він виданий, оскільки таких матеріали позову не містять.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9,Київ 1,01001) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Державної міграційної служби України належним чином засвідчену копію наказу від 5 лютого 2020 року № 25 «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання» (в частині, що стосується ОСОБА_1 ), та усіх документів, на підставі яких він виданий.

Витребувані докази надати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук