Ухвала суду № 88456958, 27.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2020 р. Справа № 480/3456/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Басівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019 про отримання інформації. Зобов`язано Басівську сільську раду Роменського району Сумської області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019, а саме надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) копії усіх рішень Басівської сільської ради та усіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (а.с. 46-49).

Додатковим рішенням від 07.11.2019 частково задоволено заяву представника позивача, стягнуто з Стягнути з Басівської сільської ради Роменського району Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено (а.с. 68-71).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 додаткове рішення від 07.11.2019 скасовано в частині відмовлених вимог заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в цій частині прийнято нове рішення, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. (а.с. 98-103).

24.03.2020 адміністративна справа № 480/3456/19 повернулась до Сумського окружного адміністративного суду.

13.03.2020 (до повернення справи із суду апеляційної інстанції) представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині додаткового рішення, оскільки прізвище позивача було зазначено невірно, а саме замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд розглядає питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє подану заяву з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці додаткового рішення від 07.11.2019 невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 " (а.с. 71).

При цьому вірне написання прізвища позивача - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення від 07.11.2019 та зазначити вірне прізвище позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, а саме зазначити вірне прізвище позивача - Філатов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 27.03.2020.

Суддя С.М. Гелета