Ухвала суду № 88456589, 26.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2020 р. № 1440/2291/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про відвід судді по справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.12.2018р. по справі № 1440/2291/18 за

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення № 512,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 1440/2291/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської ради № 512 “ Про встановлення побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Миколаєві”.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою від 25.02.2020 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 10.03.2020 повернуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді без розгляду, оскільки на час подання заяви про відвід провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами не було відкрито.

Ухвалою від 16.03.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 23.03.2020 передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гордієнко Т.О. для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України та розгляду питання про відвід судді, оскільки суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою від 23.03.2020 (суддя О.М. Мельник) в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, адміністративну справу передано для продовження розгляду.

25.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду заяви про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами.

Заява обгрунтована тим (як і заяви від 10.03.2020 та 20.03.2020), що відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Тому, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 36, якою встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України, суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Оскільки заява про відвід від 25.03.2020 року подана з тих самих підстав, що і заяви від 10.03.2020 та 20.03.2020, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 39, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гордієнко Т.О. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко