Ухвала суду № 88456390, 27.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/870/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України,14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, код ЄДРПОУ 04055280) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Дворцова,6/7, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43314918) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни щодо винесення Постанов про накладання штрафу від 12.12.2019 року винесену по ВП № 60645964 у розмірі 5100 грн.; про накладання штрафу від 27.12.2019 року винесену по ВП № 60645964 у розмірі 10200 грн.; про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2020 р. ВП № 60645964;

- скасувати постанову про накладання штрафу від 12.12.2019 року винесену по ВП № 60645964 у розмірі 5100 грн.;

- скасувати постанову про накладання штрафу від 27.12.2019 року винесену по ВП № 60645964 у розмірі 10200 грн.;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2020 року винесену по ВП № 60645964;

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни щодо не закінчення виконавчого провадження № 60645964 яке фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом протиправною;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівну вчинити дії у вигляді винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження № 60645964, як таке що фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року адміністративний позов Виконавчого комітету Світловодської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового в повному розмірі, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

20 березня 2020 року позивачем отримано копію ухвали.

26 березня 2020 року позивачем до суду електронною поштою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору враховую наступне.

Щодо відстрочення сплати судового збору суд зазначає, що частина 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік умов за яких можливе, в т.ч. відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, станом на 27 березня 2020 року р. вимоги ухвали суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виконавчому комітету Світловодської міської ради.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник