Ухвала суду № 88456341, 26.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2020 року м. Київ №320/2782/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправної відмову щодо непроведення перерахунку призначеної пенсії із урахуванням відповідних видів грошового забезпечення, встановлених ст.ст.9, 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з 01.01.2016 з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 %, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями у розмірі 15 %, надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 19% та премії у розмірі 56 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, поміж іншого, з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За результатом огляду позову та документів, долучених до нього, суд констатує його невідповідність вимогам процесуального законодавства у зв`язку з чим недоліки позовної заяви повинні бути усунуті на протязі десяти днів з моменту одержання копії цієї ухвали шляхом подання нової редакції позову, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: розрахункового періоду; обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, коли заявник та, на якій підставі позивач був взятий на облік в органах пенсійного фонду посиланням та наданням доказів, якими ця обставина підтверджена; зазначення загального розміру пенсійних виплат у розрізі його складових, які були призначені позивачеві станом на момент взяття на облік та надання розпорядження про призначення пенсії на момент постановки на облік; надання Витягу з реєстру застрахованих осіб; обґрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує заявник із визначенням всіх складових розрахунку, зокрема трудовий стаж, заробітна плата, страхового стажу з посиланням та наданням доказів, що підтверджують кожне числове значення розрахунку (оклад за посадою; надбавок за військове звання; процентної надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій); виду додаткової виплати, який необхідно включити при проведенні перерахунку пенсії та його розмір; загального розміру суми виплат, одержаних позивачем за спірний період та у розбивці по кожному місяцю з представленням суду документів, що підтверджують факт отримання коштів (довідка про рух коштів із банківської картки; поштові перекази, платіжні відомості) тощо; розміру грошового забезпечення, яке одержував ОСОБА_1 у період проходження військової служби за останні два роки перед звільненням та представленням суду довідки про суми таких виплат; представлення суду довідки з військового комісаріату про вихідні дані грошових виплат заявника на підставі яких була розрахована пенсія; обґрунтування обов`язку відповідача самостійного встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби,обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача вчиненими діями.

Також суд звертає увагу, що у поданій заяві позивач просить зобов`язати орган пенсійного фонду здійснити нарахування виплат з 01.01.2016, в той час як до суду позовна заява надійшла 25.03.2020, тобто після спливу 6 років з моменту виникнення права на їх одержання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зауважує, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивачки з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням визначеного законом строку позовної давності без обґрунтувань у позовній заяві причин його пропуску та підстав для поновлення за відсутності бодай яких-небудь доказів на підтвердження наведених обставин.

Тому позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не знав і не міг знати про порушення його прав станом на червень 2016 при одержанні відповідних пенсійних виплат, або ж зазначити обставини, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.