Ухвала суду № 88456154, 27.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

27 березня 2020 рокум. Ужгород№ 807/2288/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду конституційного подання Верховного Суду України від 08.07.2015 року за №201-2157/0/8-15, поданого щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

26 березня 2020 року до суду від адвоката Калинича І.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що підстави, які були підставою для зупинення провадження у справі не усунуто.

Зі змісту офіційного сайту Конституційного Суду України не вбачається, що ним розглянуто подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки саме це є юридичним фактом, з яким обов`язкове до виконання судове рішення пов`язує виникнення можливості поновлення провадження у даній справі.

Водночас, згідно з даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України справа розглядається з 26.04.2016.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.01.2018 (справа №133/474/15), межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи тривалий розгляд вищенаведеного конституційного подання та правової позиції щодо меж зупинення провадження у справі, викладеної у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року за №643/1155/16-ц, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №807/2288/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання у справі на 28 квітня 2020 року на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Я. М. Калинич