Ухвала суду № 88455393, 26.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 березня 2020 р. Справа № 120/879/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці на наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, з урахуванням мінімально встановленого розміру - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати відповідача підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача: з перерахунком розміру посадового окладу та окладу за військове звання, вирахуваних з урахуванням мінімально встановленого розміру - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020 із множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; та надбавки за вислугу років 50%; відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та подати підготовлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після звільнення позивача з органів МВС у березні 1998 року, йому було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 86% від суми грошового забезпечення. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відповідач підготував довідку про розмір грошового забезпечення позивача, в якій зазначено відомості про розмір посадового окладу та розмір окладу за військове звання, обчислені без врахування вимог Примітки 1 Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" про те, що такий розмір не може бути меншим 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року. Враховуючи зазначену довідку, Головне управління ПФУ у Вінницькій області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.

Не погодившись з такими розрахунками, 21.01.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням вимог Примітки 1 Додатку 1 до постанови КМУ № 704, та надати до Головного управління ПФУ у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Листом від 24.01.2020 № 4/66-20/Н-41 відповідач надав відмову, а тому позивач звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 04.03.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 120/879/20-а. Цією ж ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.03.2020 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить закрити провадження у цій адміністративній справі. При цьому відповідач зазначає, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/209/20-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак, на думку відповідача, провадження у справі № 120/879/20-а слід закрити на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 надав власне письмове підтвердження на виконання вищезазначених вимог закону. Також позивач повідомив суд про те, що раніше вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до того самого відповідача, але з інших підстав та з іншими позовними вимогами, і відповідна адмінітративна справа № 120/209/20-а зупинена судом на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Судом встановлено, що на розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді дійсно перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці на наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011 -XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та подати нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Позовні вимоги у справі № 120/209/20-а обґрунтовуються тим, що 25.03.1998 позивача звільнено з органів МВС та призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 86% від розміру грошового забезпечення. На виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідач підготував довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії. Втім, у даній довідці не зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. 24.12.2019 позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив підготувати та надати ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019. Листом за № 4/2-20/Н-460 від 02.01.2020 відповідач повідомив, що підстави для надання окремої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсутні. Не погоджуючись із відмовою відповідача, 21.01.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. В подальшому ухвалою суду від 20.02.2020 провадження у справі зупинено на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, якщо в провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій ще не прийнято рішення, що набрало законної сили, то суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду.

Натомість відповідач помилково просить суд закрити провадження у цій справі, посилаючись на підстави для залишенн позовної заяви без розгляду.

Втім, навіть не дивлячись на це, суд зазначає, що порівняльний аналіз позовних заяв у справах № 120/209/20-а та № 120/879/20-а однозначно вказує на те, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають дві адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, однак підстави звернення до суду та предмет позову у цих справах різні.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 120/879/20-а.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 238, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративної справи № 120/879/20-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович