
Справа № 420/868/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Констракшн Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 19.07.2019 за реєстраційним номером 9181819305 на суму 251 360 грн з ПДВ; зобов`язати відповідача зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН датою направлення – 19.07.2019.
Ухвалою від 07.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
При цьому при вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом не залучено в якості другого відповідача ГУ ДФС України в Одеській області, яким прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Так, згідно з п.п. 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до участі в справі як другого відповідача.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк
Судове рішення № 88455299, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/868/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: