Рішення № 88455071, 27.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Справа № 280/1158/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у формі повідомлення №593/02.19 від 08.11.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 22.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Разом з тим, звернувшись до відповідача з заявою про призначення пенсії, позивачу було відмовлено у її призначенні. Рішення мотивоване тим, що трактористам-машиністам колишніх об`єднань «Сільгосптехніка» «Сільгоспхімія» призначається пенсія на пільгових умовах, якщо вони працюють в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Враховуючи відсутність документів, які підтверджують безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, підтвердити стаж не можливо. Позивач таку відмову відповідача вважає протиправною, оскільки його трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці та складає 20 років 7 місяців 25 днів та безпосередньо пов`язаний з виробництвом сільськогосподарської продукції. Водночас вказує, що пенсійне забезпечення не може ставитись у залежність від існування певних документів, відсутніх не з вини позивача, збереження яких не може ним контролюватись. З наведених підстав просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі №280/1158/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 25.03.2020 без виклику сторін.

10.03.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11153). У відзиві зазначено, що за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах повернуто пакет його документів у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що унеможливило підтвердити його пільговий стаж. Також було зазначено, що повернутись до вирішення питання підтвердження пільгового стажу можливе буде після надання додаткових документів, яких позивачем надано не було. Таким чином, оскільки підтверджений пільговий стаж ОСОБА_1 складає лише 7 років 1 місяць 19 днів, то у нього відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З наведених підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

22.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.17).

Разом із заявою позивачем були також надані: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, трудова книжка, довідка про проходження військової служби від 08.04.2019 № 1239, архівні копії наказів від 29.06.1978 № 69-к та від 11.05.1979 № 52- к Оріхівського районного об`єднання "Сільгосптехніка", архівні довідки від 26.03.2019 №№ 15/Р-128-6, 15/Р-128-4, 15/Р-128-5,8, І5/Р-128-7, 15/Р-128-2,3, від 20.08.2019 № 15/ПФ-395-1, довідка ФГ «Зустріч» від 16.07.2019 № 25 (а.с.18)

Листом від 27.09.2019 №359/04 документи, надані позивачем, було направлено Оріхівським відділом обслуговування громадян (сервісним центром) Головного управління для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (а.с.23).

Листом від 07.10.2019 №17206/02 відділом контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення управління застосування пенсійного законодавства Головного управління після попереднього розгляду було повернуто пакет документів позивача у зв`язку з тим, що через відсутність документів, які підтверджують безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, підтвердити пільговий стаж неможливо. Також було зазначено, що повернутись до вирішення питання підтвердження пільгового стажу можливо буде після надання додаткових документів про безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (а.с.24).

Листом Управління обслуговування громадян Оріхівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 08.11.2019 №593/02.19 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність документів, що підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (а.с.9).

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17.

Як свідчить посвідчення НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є трактористом-машиністом 3 класу (стаж з травня 1978 року) (а.с.10). Згідно посвідчення, позивач має право працювати на двох марках тракторів з колісним та гусеничним ходовим апаратом, машинах, що агрегатують з цими тракторами, комбайні (з прибирання бавовни), керувати транспортними тракторами.

З трудової книжки позивача НОМЕР_3 вбачається, що 03.07.1978 ОСОБА_1 прийнято в Оріхівське районне об`єднання «Сільгосптехніка» трактористом, звільнений 05.05.1979 у зв`язку з призовом до служби у лавах Радянської армії.

15.10.1986 позивача прийнято до Оріхівського районного виробничого об`єднання з агрохімічного обслуговування сільського господарства трактористом 3 класу.

15.06.1998 року позивача звільнено за ст.40 п.1 Кодексу законів про працю України у зв`язку з скороченням штату (а.с.117-119).

У відзиві на позовну заяву відповідачем підтверджено, що згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 має загальний страховий стаж роботи 27 років 07 місяців 26 днів, в тому числі: стаж роботи за професією тракториста-машиніста у ліквідованому Оріхівському районному об`єднанні «Сільгосптехніка» та в Оріхівському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 19.12.1991 - Оріхівське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос», з 06.08.1996 - ВАТ «Оріхівський Агрос» (а.с.45-46)) за період роботи з 03.07.1978 по 05.05.1979 та з 15.10.1986 по 15.06.1998 стаж склав 13 років 6 місяців 6 днів.

Записи в трудовій книжці НОМЕР_3 , щодо роботи на посаді тракториста - машиніста на зазначених підприємствах підтверджуються архівними довідками від 26.03.2019 № 15/Р-128-1, № 15/Р/128-6, № 15/Р-128-4, № 15/Р-128-5,8, № 15/Р-128-2,3, № 15/Р- 128-7, З 15/ПФ-395-1 (а.с.31-48,57-59).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ВАТ «Оріхівський Агротехсервіс» припинена з 25.01.2007 за судовим рішенням (а.с.52-55).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ВАТ «Оріхівський Агрос» припинена з 15.01.2008 за судовим рішенням (а.с.49-51).

Причиною відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії, відповідачем є відсутність документів, що підтверджують безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що предметом діяльності Оріхівського районного об`єднання «Сільгосптехніка» та Оріхівського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 19.12.1991 - Оріхівське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос», з 06.08.1996 - ВАТ «Оріхівський Агрос») є діяльність, у тому числі, у сфері сільського господарства, що підтверджується тимчасовим статутом ВАТ «Оріхівський Агротехсіервіс» (п.8 статуту, а.с..66), статутом Оріхівського державного районного підприємства по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос» ( п.1.6 статуту, а.с..85), тимчасовим статутом Відкритого акціонерного товариства «Оріхівський Агрос» (п.2.2 статуту, а.с.93) (а.с.64-103).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , працюючи трактористом-машиністом Оріхівського районного об`єднання «Сільгосптехніка» та Оріхівського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 19.12.1991 - Оріхівське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос», з 06.08.1996 - ВАТ «Оріхівський Агрос») був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

Натомість, у листі від 08.11.2019 №593/02.19, яким позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії, відповідачем не роз`яснено які документи можуть підтвердити безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства при наявності і трудової книги з підтвердженням пільгового стажу, і архівних довідок.

Суд зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 16.07.2019 по справі №235/516/17.

Суд зазначає, що діяльність ВАТ «Оріхівський Агротехсервіс», ВАТ «Оріхівський Агрос» припинена за судовим рішенням, тому додатково підтвердити характер роботи позивача на даних підприємствах не вбачається за можливе.

Проте, пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування певних документів, відсутніх не з вини позивача, збереження яких не може ним контролюватись, відтак на нього не може покладатись і відповідальність за їх збереження.

Враховуючи, що записами у трудовій книжці в сукупності з наявними в матеріалах справи довідками та іншими матеріалами підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 , щодо яких виник спір, участь позивача у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджена предметом діяльності працедавця, то суд приходить до висновку про необхідність включення відповідачем спірних періодів у пільговий стаж позивача.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №ПН984292 від 18.02.2020 (а.с.7).

За таких обставин, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладене у формі повідомлення №593/02.19 від 08.11.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 22.08.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.03.2020.

Суддя І.В.Садовий