Ухвала суду № 88455006, 26.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

26 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/518/20 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де треті особи: Комунальна організація "Київмедспецтранс", Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тридід К.О. про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де треті особи: Комунальна організація "Київмедспецтранс", Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тридід К.О. про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року було відкрито провадження по даній справі.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 195 КАС України убачається, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду тільки у випадках, якщо явка цього учасника справи в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Згідно ухвали суду від 26.03.2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі явка учасників справи у судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.

Таким чином, з огляду на те, що явка учасників справи у судове засідання була визнана судом обов`язковою, відтак у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №260/518/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович