Рішення № 88454931, 18.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/114/20

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: представника позивача - Козир В.К.,

представника відповідача - Чернюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн. та зобов`язання подати такий висновок.

Ухвалою суду від 09.01.2020року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2020року за клопотанням представника Позивача було відкладено проведення підготовчого засідання у справі для надання можливості подачі заперечень на відзив.

Ухвалою суду від 13.02.2020року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.03.2020року за клопотанням представника Позивача у справі оголошена перерва і одночасно зобов`язано представника Відповідача надати додаткові докази (копії відповідних податкових декларацій) у справі.

Судове засідання у справі, призначене на 10.03.2020року у справі не відбулося по причині неявки в судове засідання представника Відповідача.

Представник Позивача, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що в результаті господарської діяльності та декларування зобов`язань з податку на прибуток за 2016-2017роки у Товариства виникла переплата з цього податку в розмірі 7725813,39грн.

04.10.2019року Позивач звернувся до податкового органу щодо повернення таких надмірно сплачених коштів. 30.10.2019року Позивачу була повернута частина таких коштів в розмірі 684699,00грн. Листом від 29.11.2019року Відповідач відмовив в поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн. по причині пропуску терміну в 1095днів для їх повернення. На думку представника Позивача, право на повернення таких коштів у Позивача виникло лише 01.03.2018року, а тому строки для повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн. не минули.

Представник Відповідача, Головного управління ДФС у Житомирській області, проти позову заперечив і пояснив, що дійсно в жовтні - листопаді 2019року мали місце звернення Позивача щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7725813,39грн. 30.10.2019року Позивачу була повернута частина таких коштів в розмірі 684699,00грн.

За результатами розгляду звернень платника було встановлено, що надмірна сплата грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн. мала місце згідно платіжного доручення №3070 від 19.05.2016року, а тому передбачені строки для їх повернення (1095днів) сплинули. По цій причині Платнику правомірно було відмовлено у їх поверненні.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо умов повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що листом від 04.10.2019року Позивач звернувся до податкового органу щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7725813,39грн. (а.с.7).

За результатами розгляду такого звернення 30.10.2019року Позивачу була повернута частина таких коштів в розмірі 684699,00грн. Листом від 29.11.2019року Відповідач відмовив платнику в поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн., так як така надмірна сплата мала місце згідно платіжного доручення №3070 від 19.05.2016року, а тому передбачені строки для їх повернення (1095днів) сплинули (а.с.13).

Такі доводи податкового органу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Безспірно, в силу положень пп.17.1.10. п.17.1 ст.17 Податкового кодексу Позивачу як платнику податків гарантовано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені правовими нормами ст.43 цього ж Кодексу.

За змістом ст.43 Податкового кодексу України обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України.

Сторони у справі визнають відсутність у платника податкового боргу та відповідність поданої платником заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена саме до визначення дати виникнення надмірно сплачених платником грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн.

Безспірно, 7041114,39грн. є частиною коштів, які були сплачені Позивачем до відповідного бюджету згідно платіжного доручення №3070 від 19.05.2016року в сумі 8403126,00грн. За своєю правовою природою ці кошти були сплатою платником своїх грошових зобов`язань з податку на прибуток за результатами їх декларувань за 2016рік.

В подальшому, як встановлено судом і визнається сторонами, Позивачем було подано:

- 28.12.2016року була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2016року, що призвело до зменшення податкових зобов`язань з цього податку на 727474,39грн;

- 19.02.2017року була подана податкова декларація з податку на прибуток за 2016рік, що призвело до зменшення податкових зобов`язань з цього податку ще на 1007691,00грн;

- 28.03.2017року була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2016рік, що призвело до зменшення податкових зобов`язань з цього податку ще на 183686,00грн;

- 01.03.2018року була подана податкова декларація з податку на прибуток за 2017рік, що призвело до зменшення податкових зобов`язань з цього податку ще на 5122263,00грн.

Подання платником вказаних податкових декларацій сумарно призвело до зменшення його податкових зобов`язань з цього податку на 7725813,39грн., що підтверджується дослідженими судом копіями таких декларацій (а.с.90-134).

Саме з 01.03.2018року, з дати подання зазначеної податкової декларації, у Позивача як платника податку на прибуток виникла надмірна сплата коштів в сумі 7725813,39грн. як грошових зобов`язань з цього податку.

Саме ці обставини стали підставою для повернення податковим органом платнику частини таких коштів в розмірі 684699,00грн., що також були частиною коштів, які були сплачені Позивачем до відповідного бюджету згідно платіжного доручення №3070 від 19.05.2016року в сумі 8403126,00грн.

Алогічність дій податкового органу щодо відмови в поверненні Позивачу іншої частини цих же коштів в сумі 7041114,39грн. його представник в судовому засіданні не зміг пояснити.

Суд вважає, що податковий орган безпідставно та помилково ототожнив день виникнення переплати платником своїх грошових зобов`язань із датою фактичного перерахування коштів до відповідного бюджету.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. у справі N 826/3490/18 прямо зазначено, що датою виникнення надміру сплаченої суми в розумінні пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України вважається саме дата подання податкової декларації за звітний період 2014 рік, а не дата фактичного перерахування авансових внесків до Державного бюджету (дата відповідних платіжних доручень).

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України такий висновок Верховного Суду підлягає обов`язковому врахуванню судом до даних спірних правовідносин.

За приписами пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України 11 лютого 2019 року N 60 затверджений Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України та вищезазначеного Порядку, органами, які забезпечують повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань є територіальні органи Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України.

З урахуванням зазначеного, суд що у Відповідача були наявні підстави для подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн.

На підставі викладеного суд робить висновок про протиправну бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у вигляді судового збору в сумі 19210,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправну бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7 м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39459195) подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вул. Фещенка-Чопівського, 35 м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 03344071) надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 7041114,39грн.

Судові витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у вигляді судового збору в сумі 19210,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 26 березня 2020 року