Рішення № 88454767, 25.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Справа № 160/8839/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаковської О.В. за участі секретаря судового засідання за участі: представника позивача Кірічко Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені Макарова» до Офісу великих платників податків ДФС та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Офісу великих платників податків ДФС та Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України по не забезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830, 20 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830,20грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державну фіскальну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що за результатами судового оскарження було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення на суму 17 086 830,20 грн., в частині завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за березень 2011 року.

У зв`язку зі змінами до Податкового кодексу України (далі – ПК України), які набрали чинності 01.02.2015, запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ та підприємствам відкрито електронні рахунки у системі адміністрування ПДВ.

Позивач вважає, що скасування в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, тягне за собою відновлення всіх порушених прав платника, в тому числі і тих, що виникли у зв`язку зі змінами в законодавстві та зобов`язує відновити скасовану суму відємного значення у податковій декларації з ПДВ з моменту її складання. Отже, як зазначає позивач у позові, на дату 01.06.2015 відновлена сума відємного значення повинна бути відображена у рядку 24 податкової декларації з ПДВ та, враховуючи зміни до п.п.4 п.34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, збільшити реєстраційну суму у системі електронного адміністрування ПДВ.

Проте, контролюючим органом суму реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ поповнено не було, у зв`язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.12.2019.

В підготовче судове засідання 17.12.2019 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.01.2019.

До суду 08.01.2020 надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача у адміністративній справі №160/8839/19 на правонаступника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 замінено первинного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

До суду 08.01.2020 від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи тим, що оскільки підприємством у червні 2015 року здійснювалось судове оскарження, виключеного з декларації з ПДВ, від`ємного значення у сумі 17 086 830,20 грн., то воно не було враховано в декларації за червень 2015 року та, відповідно, не вплинуло на перерахунок у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в ЄРПН.

До суду 08.01.2020 від Державної фіскальної служби надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи тим, що по ДП «ПМЗ ім..Макарова» на суму від`ємного значення ПДВ, непогашеного станом на 01.07.2015, контролюючим органом здійснено автоматичне збільшення суми в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, за результатами декларування податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року одноразово. Відповідач зазначає, що інший доступ для внесення змін до системи електронного адміністрування ПДВ у контролюючого органу відсутній.

В підготовче судове засідання 16.01.2020 сторони не з`явились.

До суду 16.01.2020 надійшло клопотання позивача про продовження підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/8839/19 на 30 днів. Розгляд справи призначено на 04.02.2020.

В підготовче судове засідання 04.02.2020 з`явився представник позивача. Відповідачі своїх представників, із належно оформленими повноваженнями на представництво органу державної влади у відповідності до вимог ст.131-2 Конституції України та п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, у судове засідання не направили.

Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.02.2020.

В судове засідання 25.02.2020 з`явився представник позивача. Відповідачі своїх представників, із належно оформленими повноваженнями на представництво органу державної влади у відповідності до вимог ст.131-2 Конституції України та п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, у судове засідання не направили.

Представник позивача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №804/816/16 адміністративний позов державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про часткове скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 30.06.2011 №0001048811 у сумі 17 086 830, 20 грн. в частині завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за березень 2011 року на 172 445,20 грн. та завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації за березень 2011 року на суму 16 914 385,00 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень дана Постанова набрала законної сили 15.11.2016.

Враховуючи скасування в судовому порядку податкових повідомлень-рішень на суму 17 086 830, 20 грн., позивачем у 2017 році подано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ, яким збільшено залишок відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду (рядк 16.3 декларації) на суму 17 086 830, 20 грн.

Проте, контролюючим органом реєстраційну суму ліміту ПДВ платника податків не поповнено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач також неодноразово звертався до відповідача з відповідними листами, проте станом на дату звернення з позов до суду, жодної відповіді від відповідача не отримано та матеріали справи не містять.

Вважаючи дії контролюючого органу щодо не збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830, 20 грн. протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України:

- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V ПК України.

На виконання приписів вказаної норми ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок №569 ) було затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до п. 2 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі (п.4 Порядку №569).

Відповідно до п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до:

- державного бюджету;

- на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб`єктами спеціального режиму оподаткування, визначений ст. 209 ПК України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому ст. 209 ПК України;

- на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 01.07.2015 на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України та надає право для реєстрації в Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом:

- до 31.07.2015 для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Алгоритм дій ДФС після закінчення перехідного періоду, зазначеного в пункті 1 Порядку № 568, визначений в п. 9-2 цього Порядку.

За змістом п. 10 Порядку №569 ДФС обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; та оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Судом встановлено, що контролюючий орган, після початку роботи системи у штатному режимі на постійній основі, отримавши від позивача уточнюючі розрахунки з відомостями щодо збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в системі електронного адміністрування ПДВ, що ґрунтуються на судовому рішенні про яким скасовано податкове повідомлення - рішення, якими було зменшено розмір від`ємного значення ПДВ, своєчасно не забезпечив відображення відповідних показників у системі електронного адміністрування ПДВ.

При цьому, доводи контролюючого органу щодо неможливості та безпідставності відображення відповідних змін суд вважає необґрунтованими оскільки будь-яких доказів неприйняття та невизнання вказаних уточнюючих розрахунків, відповідачем до суду не надано.

Однак, за поданими уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань декларацій з ПДВ коригування від`ємних значень у системі електронного адміністрування ПДВ не відбулось.

За змістом підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податків.

В свою чергу, до податкової звітності з податку на додану вартість згідно пункту 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 №966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13), належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Таким чином, суд доходить висновку, що уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ, подані позивачем до податкового органу є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані у ній показники мали бути враховані контролюючим органом при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від`ємного значення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС та зобов`язання збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830,20грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, то суд доходить висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбуваються усі дії, пов`язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

За таких обставин, суд вважає, що Офіс великих платників податків ДФС не наділений повноваженнями щодо перенесення, відображення (збільшення) та внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування ПДВ, отже, у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність зазначеного відповідача.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Надаючи оцінку даній позовній вимозі, суд виходить із того, що встановлення такого обов`язку є правом суду. Отже, імперативних приписів вказана нормане містить. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що вказане судове рішення може бути не виконане відповідачем.

Частина 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, відповідачем не доведено правомірність своїх дій при прийнятті оскаржуваного Рішення, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За подання даного позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1962 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 02.09.2019 №2651.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 981 грн.

Керуючись ст.ст.77, 90, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Офісу великих платників податків ДФС та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830,20 грн.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830,20 грн. та відобразити відповідне збільшення у витязі з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» судовий збір у розмірі 981 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 06.03.2020.

Суддя О.В. Маковська