Рішення № 88454760, 03.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Справа № 160/10498/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.09.2019 року №000159511 прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзної перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» за період з 01.11.2018 по 31.12.2018, ТОВ «ВПА-ЮГ» за період з 01.11.2018 по 31.12.2018, ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» за період з 01.06.2017 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт від 27.08.2019 р. №48039/04-36-14-11/39477552. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року №000159511. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав суду відзив на позов в якому зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Головне управління ДФС у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзної перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» за період з 01.11.2018 по 31.12.2018, ТОВ «ВПА-ЮГ» за період з 01.11.2018 по 31.12.2018, ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» за період з 01.06.2017 по 30.06.2017.

Перевіркою встановлено порушення:

п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 673079,0 грн. що призвело до:

за червень 2016 року у розмірі 71360,0 грн.

за листопад 2018 року у розмірі 283492,0 грн.

за грудень 2018 року у розмірі 318227,0 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 27.08.2019 р. №48039/04-36-14-11/39477552 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року №000159511, яким нараховано збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 673 079,00 грн. та 336 539,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

1) Так, ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» договору від 23.06.2017 №23/06/17 та накладної від 29.06.2017 №РН-1195 отримало суміш суху цементно-мінеральну марки «ТехКард» в кількості 160 тон.

Розрахунки між сторонами договору від 23.06.2017 №23/06/17 були проведені 16.08.2017 (платіжне доручення № 3182) та 29.09.2017 (платіжне доручення № 3409) в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 100000,00 грн. та 328160,00 грн. відповідно, з розрахункового рахунку ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на розрахунковий рахунок ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ».

Зазначена вище суміш суха цементно-мінеральна марки «ТехКард» була у подальшому фактично використана ТОВ «Донбудмонтаж-2015» у своїй господарській діяльності у ході виконання наступних договорів будівельного підряду за якими підприємство виступило підрядником, а саме:

Договору будівельного підряду №12/09/16-17/12-73 від 12.09.2016 укладеного з ДП «АРТЕМСІЛЬ». За актами форм КБЗ та КБ2в до даного договору від 01.11.2017 на суму 296 385,60 грн. і відомості ресурсів була використана суміш суха цементно-мінеральна марки «ТехКард» в кількості 37,752 тон і 58,388 тон. Загальна кількість - 96,140 тон.

За вказаною операцією складена і зареєстрована податкова накладна №9 від 01.11.2017 на суму 296385,60 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 49397,60 грн.;

Договору №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017 укладеного з ПрАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». В ході виконання даного Договору, враховуючи зміни у проектних рішеннях, замовник будівництва відмовився від використання суміші сухої цементно-мінеральної марки «ТехКард». Для виконання цього Договору замість вищевказаної суміші були використані пісок, цемент і добавки концентрати для приготування будівельних сумішей.

Залишок суміші сухої цементно-мінеральної марки «ТехКард», який було придбано у ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» в кількості 63.840 тон зберігався на складі ТОВ «Донбудмонтаж-2015».

27.09.2018 року ТОВ «Донбудмонтаж-2015» було укладено Договір № 27/09-18 з ТОВ «ДЕМУРІНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на будівництво об`єкта: «Ємність оборотного водопостачання. Чаша». На виконання своїх зобов`язань за даним договором підряду підприємством у повному обсязі було використано залишок суміші сухої цементно-мінеральної марки «ТехКард», що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ2-в:

від 16.04.2019р. № 01 на суму 3180553,69 грн.

від 16.04.2018р № 02 на суму 379238,20 грн.

від 03.05.2019р. № 03 на суму 51714,08 грн

Податкові зобов`язання за вказаними операціями зареєстровані та відображені у податкових деклараціях у порядку та строки встановлені чинним законодавством України. Зокрема, за Договором № 27/09-18 від 27.09.2018 було зареєстровано податкову накладну на суму попередньої оплати (податкова накладна №5 від 12.10.2018 на суму 200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 33333,33 грн.).

2)ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» договору купівлі-продажу № 16/11-18 від 16.11.2018 та видаткових накладних було придбано вироби з металу, а саме:

Колона К1 в кількості 1 шт. - видаткова накладна № РН-2275 від 22.11.2019р.;

Колона К2 в кількості 1 шт. - видаткова накладна № РН-2287 від 23.11.2019р.;

Колона КЗ в кількості 1 шт. - видаткова накладна № РН-2247 від 20.11.2019р.;

Колона К4 в кількості 1 шт. - видаткова накладна № РН-2288 від 19.11.2019р.;

Воронка в кількості 1 шт. - видаткова накладна № РН-2140 від 19.11.2019р.;

Воронка в кількості 1 шт. - видаткова накладна № РН-2221 від 20.11.2019р.;

Воронка в кількості 1 шт. - видаткова накладна № РН-2250 від 21.11.2019р..

Загальна вартість придбаних за договором кулівлі-продажу № 16/11-18 від 16.11.2018 матеріалів становить 305400,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 50 900,00 грн. Розрахунки між сторонами договору купівлі-продажу № 16/11-18 від 16.11.2018 були проведені шляхом перерахування грошових коштів в сумі 305400,00 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕФАНС ЛТД»:

платіжне доручення № 5320 від 26.11.2018р на суму 305 400,00 грн.

Вказані матеріали, що були придбані за договором купівлі-продажу №16/11-18 від 16.11.2018 використані ТОВ «Донбудмонтаж-2015» у ході здійснення своєї господарської діяльності, а саме під час виконання договору будівельного підряду з ТОВ «ДЕМУРІНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за яким позивач виступив підрядником, що підтверджується:

укладеним договором будівельного підряду №13/06-18 від 13.06.2018;

актом виконаних робіт від 05.02.2019 на суму 4910773,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 818462,17 грн.;

актом виконаних робіт від 18.03.2019 на суму 1234000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 205666,67 грн.

ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» договору купівлі-продажу № 20/11-18 від 20.11.2018 та видаткових накладних було придбано витратні будівельні матеріали на суму 687 854,76 грн. в т.ч. ПДВ 20%- 114642,46 грн., а саме:

видаткова накладна №РН-2300 від 21.11.2018 на суму 147454,92 грн.;

видаткова накладна, в т.ч. ПДВ 20%- 24595,82 грн. (техноеласт ЕПП);

видаткова накладна № РН-2357 від 23.11.2018 на суму 126049,92 грн. в т.ч. ПДВ

20% - 21008,32 грн.;

видаткова накладна № РН-2359 від 26.11.2018 на суму 144555,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 24092,50 грн.

Розрахунки між сторонами договору купівлі-продажу №20/11-18 від 20.11.2018 були проведені шляхом перерахування грошових коштів в сумі 687854,76 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕФАНС ЛТД»:

платіжне доручення № 5363 від 30.11.2018р на суму 687854,76 грн.

Витратні будівельні матеріали, придбані ТОВ «Донбудмонтаж-2015» за видатковою накладною №РН-2300 від 21.11.2018р. були використані у виробничому процесі та списані за актом № 1525 від 30.11.2018р. і включені до актів виконаних робіт за розрахованим коефіцієнтом.

Придбані ТОВ «Донбудмонтаж-2015» у ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» за видатковими накладними витратні матеріали для Торкрет установки АС-1, а саме: рукав для абразивів та сопло Ду 32 були використані в процесі виробництва та списані за актом № 1536 від 02.01.2019 і включені до актів виконаних робіт за розрахованим коефіцієнтом.

Техноеласт ЕПП, придбаний ТОВ «Донбудмонтаж-2015» у ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» був використаний у ході здійснення господарської діяльності, а саме під час виконання договору на виконання будівельно - монтажних робіт № 04/10/18-17/12-108 від 04.10.2018 з ДП «АРТЕМСІЛЬ» - найменування робіт: «Капітальний ремонт блока складських приміщень, інв. № 18109, рудник №49 (ремонт покрівлі)».

Так, відповідно до акту виконаних робіт від 27.11.2018 за договором №04/10/18 - 17/12-108 від 04.10.2018 на суму 296683,86 грн. було використано:

Техноеласт ЕПП в кількості 1722,36 м2;

праймер бітумний 600л.

ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» договору купівлі-продажу №21/12-18 від 21.12.2018р. та видаткових накладних було придбано цементно-мінеральну суміш торкрет в кількості 44 тонн, а саме:

22 тони цементно-мінеральної суміші торкрет - видаткова накладна №РН-9130 від 26.12.2018р.;

22 тони цементно-мінеральної суміші торкрет - видаткова накладна №РН-9314 від

27.12.2018р..

Розрахунки між сторонами договору купівлі-продажу №21/12-18 від 21.12.2018 були проведені шляхом перерахування грошових коштів в сумі 502128,00 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «ДОНБУДМОНТАЖ-2015» на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕФАНС ЛТД»:

платіжне доручення № 5499 від 28.12.2018р на суму 502128,00 грн.

На сьогодні розрахунки між сторонами проведені в повному обсязі, в порядку та на умовах встановлених зазначеним вище договором.

Вказані матеріали, що були придбані за договором купівлі-продажу №21/12-18 від 21.12.2018, використані ТОВ «Донбудмонтаж-2015» у ході здійснення своєї господарської діяльності, а саме під час виконання договору будівельного підряду з ТОВ «ДЕМУРІНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за яким позивач виступив підрядником, що підтверджується:

укладеним договором будівельного підряду №27/09-18 від 27.09.2018, об`єкт «Чаша оборотного водопостачання»;

актом виконаних робіт №01 від 16.04.2019 на суму 3180553,69 грн. в тому числі ПДВ 20% - 530 092,28 грн.

Розрахунки за договором будівельного підряду №27/09-18 від 27.09.2018 були проведені в безготівковій формі з розрахункового рахунку Замовника - ТОВ «ДЕМУРІНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на розрахунковий рахунок ТОВ «Донбудмонтаж-2015» авансовими платежами, а саме:

платіжне доручення від 12.10.2018 на суму 2000,00 грн.;

платіжне доручення від 19.10.2018 на суму 360163,00 грн.;

платіжне доручення від 23.10.2019 на суму 831556,19 грн.;

платіжне доручення від 23.10.2019 на суму 1337327,04 грн.

За даними господарськими операціями ТОВ «Донбудмонтаж-2015» зареєстровано наступні податкові накладні:

податкова накладна №5 від 12.10.2018 на суму 200000,00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 33333,33 грн;

податкова накладна №16 від 19.10.2018 на суму 360163,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 60027,17грн;

податкова накладна №17 від 23.10.2018 на суму 831556,19 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 138592,70 грн;

податкова накладна №15 від 26.10.2018 на суму 1337327,04 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 222887,84 грн.

ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» договору купівлі-продажу №17/12-18 від 17.12.2018 та видаткових накладних було придбано будівельні матеріали, а саме:

видаткова накладна №РН-8745 від 21.12.2018 було придбано фанеру К2500х1250х21мм у кількості 718,75 м2 на суму 386400,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 64400,00 грн.;

видаткова накладна №РН-8756 від 22.12.2018 витратні будівельні матеріали на суму 115651,38 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 19274,72 грн.

Зазначена вище фанера була використана для виготовлення опалубки для торкретування на об`єкті «Чаша оборотного водопостачання» за договором будівельного підряду №27/09-18 від 27.09.2018, об`єкт «Чаша оборотного водопостачання» укладеного з ТОВ «ДЕМУРІНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ». Інші витратні будівельні матеріали були використані ТОВ «Донбудмонтаж-2015» для капітального ремонту приміщень на орендованому об`єкті за адресою м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9. Матеріали списані на капітальне поліпшення орендованого об`єкту за актом №1544 від 03.04.2019.

3)ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ВПА-ЮГ» договору купівлі-продажу №19/11-18 від 19.11.2018 були придбані будівельні матеріали на суму 707699,87 грн в т.ч. ПДВ 20%- 117949,98 грн., а саме:

видаткова накладна № РН-851/11 від 20.11.2018 на суму 149799,95 грн.;

видаткова накладна № РН-860/11 від 21.11.2018 на суму 148919,97 грн.;

видаткова накладна № РН-867/11 від 22.11.2018 на суму 149479,98 грн.;

видаткова накладна № РН-869/11 від 23.11.2018 на суму 147149,98 грн.;

видаткова накладна № РН-875/11 від 26.11.2018 на суму 112349,99 грн.

Розрахунки між сторонами договору купівлі-продажу №19/11-18 від 19.11.2018 були проведені шляхом перерахування грошових коштів в сумі 707699,87 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на розрахунковий рахунок ТОВ «ВПА-ЮГ» (платіжне доручення № 5364 від 30.11.2018р).

Будівельні та будівельні витратні матеріали, а саме: сталь листова в кількості 22т, електроди в кількості 1,75т, проволока зварювальна, що були придбані ТОВ «Донбудмонтаж-2015» у ТОВ «ВПА-ЮГ» за договором купівлі-продажу №19/11-18 від 19.11.2018 були використані у ході здійснення господарської діяльності, а саме під час виконання договору будівельного підряду № 13/06-18 від 13.06.2018 з ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» за яким позивач виступив підрядником, що підтверджується:

укладеним договором будівельного підряду №13/06-18 від 13.06.2018;

актом виконаних робіт від 05.02.2019 на суму 4910773,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 818462,17 грн.;

актом виконаних робіт від 18.03.2019 на суму 1234000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 205666,67 грн.

ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ВПА-ЮГ» договору купівлі-продажу №07/12-18 від 07.12.2018 було придбано шини автомобільні для вантажного автотранспорту в кількості 54 шт. та запасні частини для автомобілів на підставі наступних видаткових накладних:

видаткова накладна №РН-930 від 11.12.2018 на суму 149421,88 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 24903,65 грн.;

видаткова накладна №РН-945 від 12.12.2018 на суму 145011,95 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 24168,66 грн.;

видаткова накладна №РН-977 від 13.12.2018 на суму 96556,93 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 16092,83 грн.;

видаткова накладна №РН-993 від 14.12.2018 на суму 149010,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 24835,00 грн.

Розрахунки між сторонами договору купівлі-продажу №07/12-18 від 07.12.2018 були проведені шляхом перерахування грошових коштів в сумі 540000,76 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕФАНС ЛТД» (платіжне доручення №5422 від 12.12.2018).

ТОВ «Донбудмонтаж-2015» на підставі укладеного з ТОВ «ВПА-ЮГ» договору купівлі-продажу № 20/12-18 від 20.12.2018 було придбано цементно-мінеральну суміш торкрет в кількості 70 тон на підставі наступних видаткових накладних:

видаткова накладна №РН-1255 від 26.12.2018 - на придбання 22 тони цементно- мінеральної суміші торкрет;

видаткова накладна №РН-1280 від 27.12.2018 - на придбання 22 тони цементно- мінеральної суміші торкрет;

видаткова накладна №РН- 1289 від 28.12.2018 - на придбання 22 тони цементно- мінеральної суміші торкрет;

видаткова накладна №РН-1300 від 29.12.2018 - на придбання 4х тон цементно- мінеральної суміші торкрет.

Розрахунки між сторонами договору купівлі-продажу №20/12-18 від 20.12.2018 станом на 28.05.2019 не проведено. Кредиторська заборгованість ТОВ «Донбудмонтаж-2015» перед ТОВ «ВПА-ЮГ» за договором купівлі-продажу № 20/12-18 від 20.12.2018 складає 532560,00 грн.

Будівельні витратні матеріали, а саме: цементно-мінеральна суміш торкрет у кількості 70 тон, що була придбана ТОВ «ДонбудмонтажЖ-2015» у ТОВ «ВПА-ЮГ» за договором купівлі-продажу №20/12-18 від 20.12.2018 було використано ТОВ «Донбудмонтаж-2015» у ході здійснення своєї господарської діяльності, а саме під час виконання договору будівельного підряду з ТОВ «ДЕМУРІНСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за яким наше господарське товариство виступило підрядником, що підтверджується:

укладеним договором будівельного підряду №27/09-18 від 27.09.2018, об`єкт «Чаша оборотного водопостачання»;

актом виконаних робіт №01 від 16.04.2019 на суму 3180553,69 грн. в тому числі ПДВ 20% - 530092,28 грн.;

Розрахунки за договором будівельного підряду №27/09-18 від 27.09.2018 були проведені в безготівковій формі з розрахункового рахунку Замовника - ТОВ «ДЕМУРІНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на розрахунковий рахунок ТОВ «Донбудмонтаж-2015» авансовими платежами, а саме:

платіжне доручення № 9415 від 12.10.2018 на суму 200000,00 грн.;

платіжне доручення № 9447 від 19.10.2018 на суму 360163,00 грн.;

платіжне доручення № 9454 від 23.10.2019 на суму 831556,19 грн.;

платіжне доручення № 9491 від 26.10.2019 на суму 1337327,04 грн.

За даними господарськими операціями ТОВ «Донбудмонтаж-2015» зареєстровано наступні податкові накладні:

податкова накладна №5 від 12.10.2018 на суму 200000,00грн. в т.ч. ПДВ20% - 33333,33 грн.;

податкова накладна №16 від 19.10.2018 на суму 360163,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 60027,17грн.;

податкова накладна №17 від 23.10.2018 на суму 831556,19 грн. в т.ч. ПДВ20% - 138592,70 грн.;

податкова накладна №15 від 26.10.2018 на суму 1337327,04 грн. в т.ч. ПДВ20%- 222887,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2018 року у справі №810/2677/17: Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Щодо викладеного у Акті перевірки стосовно кримінальних проваджень де фігурують ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» та ТОВ «ЮЗІ ГРУП» (сторінки 8, 10 Акту) хотілося б відзначити, що для висновку про фіктивність господарських операцій необхідно оперувати належними та допустимими доказами наявності умислу контрагентів ТОВ «ДОНБУДМОНТАЖ-2015» на момент укладання спірних правочинів. Такими доказами має бути вирок суду за кримінальним провадженням, власні пояснення керівників підприємств-контрагентів, пояснення свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивих Отже, факт порушення кримінального провадження та отримання свідчень директора ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» та ТОВ «ЮЗІ ГРУП», в рамках такого кримінального провадження на стадії досудового слідства, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» і ТОВ «Донбудмонтаж-2015», а останній не зобов`язаний нести відповідальність за порушення своїм контрагентом вимог податкового законодавства, навіть у разі їх доведення у встановленому порядку.

Відповідачем у Акті перевірки не наведено жодних доказів на підтвердження наявності вироку суду, яке набрало законної сили, яким встановлено фіктивність ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ», що має безпосереднє значення для надання висновку щодо діяльності господарюючих суб`єктів. Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і не необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і міг реально отримати, та фактично отримав від них товари, які використав у подальшому, незважаючи на те, що контрагенти можливо і мали чи мають мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2019 року у справі №804/17176/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень, а тому позов слід задовольнити.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, які складаються із судового збору в розмірі 15144,289 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.09.2019 року №000159511.

Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, які складаються із судового збору в розмірі 15144,289 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова